臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1371號
原 告 捷風創意行銷有限公司
法定代理人 朱維華
訴訟代理人 徐寅軒
被 告 詹翰
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國110年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十年九月七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告欲申請貸款新臺幣（下同）50萬元，於民國110年1月
9日委託原告為其尋求、規劃適合之方案，使被告能順利完
成貸款，並簽有金融融資顧問合約書（下稱系爭合約書），
並約定被告順利取得貸款後，應給付系爭合約書約定之服務
費予原告。雙方簽約後，原告公司業務即聯絡被告進行財務
規劃、資料審核、案件整理等動作，然申辦過程中，原告公
司業務積極為被告嘗試多種方案，惟被告卻未盡誠實告知義
務，並於嗣後失聯，致使案件懸宕無法完成，依系爭合約規
定，應賠償原告違約金6萬元（以被告欲申請貸款金額50萬
元之12％計算）等情，業據原告提出金融融資顧問合約書、
通訊軟體對話截圖、資料審核紀錄表、原告與金融機構專員
對話紀錄截等為證（見本院卷第6至13頁），經核與原告所
述相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。原告
自得依上開約定，向被告請求違約金。
二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。又「違約金是否相當，應依一般客觀事
實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準
，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予
核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。」
（最高法院82年度台上字第2529號裁判要旨參照）。本院審
酌原告已為被告著手財務規劃，案件整理，並已與相關金融
機構洽談階段，有原告公司業務與被告及與金融機關專員對
話截圖可憑，然原告未能進一步指明因被申請貸款案件遭退
件無法完成，原告遭受嚴重侵害之程度為何，參以一般客觀
事實、社會經濟狀況及兩造簽訂系爭合約書之相關地位，並
兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，當認原告請求以被告
欲申請貸款金額50萬元的12%作為違約金，顯屬過高，應予
酌減，認原告得向被告請求違約金以12,000元為適當。
三、綜上所述，原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付12
,000元，及自起訴狀繕本送達被告（見本院卷第23頁）即11
0年9月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔200
元，餘由原告負擔。
中華民國110年10月22日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月22日
書記官陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。