臺灣臺北地方法院95年度訴字第3016號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3016號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3016號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告品霖實業有限公司
原設台北縣板橋市○○街○○巷○○號1樓兼法定代理人丁○○原住台北縣○○鎮○○路○○○號被告丙○○原住台北市○○路○○巷○○弄○○號4樓
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾玖萬壹仟伍佰肆拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告品霖實業有限公司於民國93年7月17日偕同被告丁○○、丙○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自93年9月17日起至96年9月17日止，利息採年利率11%固定計付。依約如被告未按期清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加付違約金，並依綜合授信約定書第6條第1項第1款之規定，被告即應喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告就系爭借款僅繳納本息至95年1月17日，被告尚積欠本金1,191,544元未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約起訴請求，並聲明如主文所示。
二、被告乙○○自認上開連帶保證及借款金額，餘被告等人皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單等為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,191,544元及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年6月30日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月30日
書記官官碧玲