南投簡易庭(含埔里)108年度投簡聲字第29號民事裁定

臺灣南投地方法院民事簡易裁定　　　108年度投簡聲字第29號
聲　請　人　 李俊儀
相　對　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　 莊仲沼
上列當事人間聲請停止強制執行事件，裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹萬陸仟參佰零柒元供擔保後，本院一○八年度
司執字第二五四九四號清償借款執行事件之強制執行程序，於本
院一○八年度投簡字第四八四號債務人異議之訴事件判決確定前
，或因和解、調解、撤回、其他原因而終結前，就聲請人所為強
制執行程序應予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害
，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能
遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法
院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人業經本院98年度司執消債更字
第31號裁定認可更生方案，依消費者債務清理條例第28條第
2項規定，更生債權，不論有無執行名義，非依更生程序，
不得行使其權利，而聲請人已依更生方案履行完畢，依同條
例第73條第1項前段規定，相對人之債權視為消滅。再者，
相對人所持之執行名義有罹於時效情事，且相對人自何時受
讓債權、轉讓多少債權、已清償之部分是否列計等情，聲請
人均無從知悉，認相對人有執行當事人不適格情形等語，爰
依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保聲請停止強制執
行程序等語。
三、查相對人持臺灣臺中地方法院95年5月29日95年執辰字第000
00號債權憑證執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以10
8年度司執字第25494號強制執行事件受理在案，而強制執行
程序尚未終結，且聲請人已提起債務人異議之訴，亦經本院
108年度投簡字484號受理而審理中等情，業經本院依職權調
調取系爭強制執行程序事件卷宗、本院108年度投簡字第484
號債務人異議之訴事件卷宗而查明屬實。是本院認聲請人之
聲請尚無不合，應予准許。揆諸前開說明意旨，相對人係以
前揭債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，聲請執行
之債權金額為新臺幣（下同）10萬8,713元，此有相對人提
出之民事強制執行聲請狀附於系爭強制執行程序事件卷宗可
稽，故如准予停止系爭強制執行程序之執行，則將造成相對
人受有10萬8,713元無法透過系爭強制執行程序即時受償之
利息損害，而其遲延利息應按法定利率即週年利率5％計算
。而本院108年度投簡字第484號債務人異議之訴事件之訴訟
標的價額為10萬8,713元，該訴訟標的價額未逾民事訴訟法
上訴第三審之最低金額，屬不得上訴第三審之事件，故該訴
訟事件至第二審即為確定。參酌各級法院辦案期限實施要點
規定，第一、二審簡易訴訟程序審判事件之期限分別為10月
及2年，並加計分案、送達、上訴等期間，是兩造間就本院
108年度投簡字第484號債務人異議之訴事件之訴訟審理期限
約3年。準此，相對人因停止系爭強制執行程序未能即時受
償之可能損失為1萬6,307元【計算式：108,713元×5%×3年
＝16,307元，元以下四捨五入】。爰准聲請人以1萬6,307元
供擔保後，於本院108年度投簡字第484號債務人異議之訴事
件判決確定、和解、調解、撤回或其他原因終結前，應予停
止系爭強制執行程序事件關於聲請人部分之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年12月12日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國108年12月13日
書記官陳政伸