臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2197號
原 告 班芙 春天社區管理委員會
法定代理人 蕭煥彩
訴訟代理人 黃安南
被 告 曾靖庭
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟貳佰柒拾元，及自民國一０八年
七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告社區之區分所有權人，即為門牌號碼
桃園市○○區○○路○○○號2樓建物（下稱系爭房屋）之所
有權人，依原告社區生活管理規約及組織章程（下稱系爭社
區規約）規定，被告有繳交管理費之義務，管理費收費標準
為：依各住戶所有權狀內坪數計算，每坪每月繳交新臺幣（
下同）70元、汽車車位管理費300元，如逾期未繳，以週年
利率10％計算遲延利息，而系爭房屋為58.96坪、被告有一
汽車停車位，故每月應繳納管理費為4,427元。詎被告自民
國107年8月1日起至108年5月31日止，未繳納管理費，
共計積欠4萬4,270元，經原告屢次催討，被告均置之不理
，爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭社區規約第9條第3
項規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬4,27
0元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率10
%計算之利息。
二、被告則以：伊確實沒有繳交原告請求期間之管理費，並對原
告主張之計費標準及每月管理費金額沒有意見，然系爭房屋
之大樓排水不良，長期以來持續有污水倒灌至系爭房屋之廚
房、客廳及餐廳，內容物有洗衣泡沫水及廚餘水等，伊屢次
向原告反應，原告僅告知再研究云云，從未解決社區污水排
放問題，致伊受有損失，故拒絕支付管理費等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額或遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張被告為其之區分所有權人，並積欠管理費
4萬4,270元之事實，業據其提出桃園市蘆竹區公所函、系
爭社區規約、公寓大廈管理組織報備證明、存證信函、信件
包裹領取紀錄及社區管理費未繳款明細等件為證（見本院10
8司促字第12015號卷【下稱司促卷】第5至17頁、第24至
25頁），並有本院職權調取之系爭房屋建物登記公務用謄本
（見本院卷第22頁）在卷可稽，且為被告所不爭執（見本院
卷第29頁背面），堪認原告之主張為真正。又原告主張被告
於前開月份積欠上開管理費等情，既為被告所不爭執，是原
告訴請被告給付積欠管理費4萬4,270元，為有理由，應予
准許。
㈡至被告雖以原告未解決社區污水倒灌至系爭房屋問題，作為
其拒絕給付管理費之事由云云，惟按共用部分、約定共用部
分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之；
其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部
分比例分擔之；公寓大廈應設置公共基金，而區分所有權人
依區分所有權人會議決議繳納為其來源之一，公寓大廈管理
條例第10條第2項前段、第18條第1項第2款已有明文。又
按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方
之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事
實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發
生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給
付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年度
台上字第850號判例意旨參照）。基此，公寓大廈之區分所
有權人依法即應按區分所有權人會議決議繳納管理費，以作
為屬公寓大廈全體區分所有權人共有之公共基金，公寓大廈
管理負責人或管理委員會則依上開規定，以該公共基金為共
有部分之管理，是以該公共基金之給付與公寓大廈之管理機
關之管理行為間，並非立於互為對待給付之關係，區分所有
權人自不得以管理委員會未為共用部分之管理為由，而拒絕
給付管理費，是被告所辯，尚無可採。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項
及第233條第1項分別定有明文。另系爭社區規約第9條第
3項：「區分所有權人積欠應繳納管理費用逾2期或達相當
金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理委員會得訴請法
院命其給付應繳之金額及年息百分之十計算之遲延利息。」
，準此，原告請求被告支付所積欠管理費核屬有據，已如前
述，故原告依系爭社區規約請求自支付命令送達之翌日（於
108年7月16日寄存於桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出
所，經10日，於108年7月26日發生效力，翌日為108年7
月27日，見司促卷第47頁））起至清償日止，按週年利率10
%計算之遲延利息，亦屬有據，自應准許。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭社區規約
之規定，請求被告給付4萬4,270元，及自108年7月27日
起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之判
決時，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年12月13日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年12月16日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。