臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2189號
原 告 康登印
被 告 鄔士堯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰元，及自民國一○八年七月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433
條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年1月10日9時31分許，騎乘車
牌號碼000-000號重型機車（下稱肇事車輛）行經桃園市○
○區○○路與頂興路114巷口時，因未注意車前狀況且違規
於劃有分向限制線路段超車，而擦撞訴外人 蔡啟弘 所駕駛之
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），並接連
撞擊原告所有門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號之鐵門、
鋁門（下稱系爭房門），致系爭房門受損（下稱系爭事故）
，原告因而支出維修費用新臺幣（下同）94,000元，爰依侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告94,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施。又汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下
列規定：一、均應在遵行車道內行駛。…三、在劃有行車分向
線之路段，超車時得駛越，但不能並行競駛，亦為道路交通安
全規則第94條第3項、第97條第1項第1、3款所明定。
⒉經查，原告主張被告於上開時、地騎乘肇事車輛，因未注意車
前狀況且於劃有分向限制線路段超車，致擦撞蔡啟弘所駕駛之
系爭車輛後，又撞擊原告所有之系爭房門，造成系爭房門受損
等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、現
場系爭房門受損照片8張等件為證（見本院卷第5至7頁），
至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告此部分主
張為真實，則被告就系爭事故之發生為有過失乙節，足堪認定
，被告自應就原告因此而受之損害負賠償之責。
㈡原告得請求之金額：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張
系爭房門必要修繕費用為94,000元且均屬零件費用等情，業據
其提出估價單為證（見本院卷第6頁），依前揭說明，系爭房
門之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部
分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，給水、排水、煤氣、電氣、自動門設備及其他
之耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊1000分之206，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額10分之9（即逾10年，僅得請求零件價額之10分之
1）。而系爭房門至系爭事故發生時即108年1月10日，已使
用逾10年乙節，為原告當庭所自承（見本院卷第43頁反面），
則系爭房門維修費用94,000元既全屬零件費用，經扣除折舊額
後即應為9,400元（計算式：94,000元×0.1＝9,400元），
是原告得向被告請求之金額應為9,400元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請
求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，
則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月
14日起（於108年7月3日寄存於被告住所地之警察機關，
依法於000年0月00日生送達效力，見本院卷第29頁）至清
償日止，按年息5％計算之利息，核無不合，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年12月13日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。