臺灣高等法院108年度上字第684號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年上字第684號民事裁定

裁判日期：民國109年10月19日

裁判案由：確認通行權存在等

臺灣高等法院民事裁定108年度上字第684號上訴人 吳凱華 訴訟代理人 劉韋廷 律師
馮世道 律師 彭建亮 被上訴人 郭音明 訴訟代理人 陳世偉 律師上列當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於中華民國108年3月22日臺灣臺北地方法院107年度訴字第2782號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰壹拾貳萬壹仟零陸拾伍元。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。又因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準。民事訴訟法第77條之5亦有明文。而土地所有人之通行權，性質上為土地所有人所有權之擴張，與鄰地所有權之限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年臺抗字第355號判例參照）。
二、經查，上訴人主張伊經由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）強制執行拍賣程序，拍定取得坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地上之同小段326建號即門牌號碼台北市○○○路00巷00號4樓建物之4樓房地（下稱系爭公寓4樓房地，與同棟建物合稱系爭公寓）之所有權，及頂層加蓋建物之事實上處分權。系爭公寓4樓及頂樓加蓋建物，對外無其他對外通道，有通行被上訴人所有之系爭公寓3樓內如附圖A、B所示之樓梯及通道（下簡稱A、B部分）之必要，爰依系爭公寓規約或起造人間之通行方式約定，及民法第799條之1第4項、第799條第3項前段、第800條第1項本文、第800條之1準用民法第789條第1項、類推適用民法第787條第1項規定，擇一請求確認就A、B部分有通行權存在，依民法第767條第1項中段、後段規定請求被上訴人就該通行權範圍，不得有營建、設置障礙物或其他妨礙伊通行出入之行為等語。原審為上訴人全部敗訴判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明求為判決：㈠、原判決關於駁回上訴人後開第2、3項之訴部分，及就後開第3項之假執行聲請，均廢棄。㈡、確認上訴人就所有系爭公寓4樓，有使用系爭公寓3樓A、B部分出入之通行權存在。㈢、被上訴人就前項通行權範圍，不得有營建、設置障礙物或其他妨礙上訴人通行出入之行為。㈣、前項聲明，願供擔保請准宣告假執行。經核，上訴人請求確認就A、B部分有通行權，並禁止被上訴人妨礙該通行權之行使，其經濟目的相同，均為通行A、B部分可獲得之利益，依前開說明，本件訴訟標的價額之核定，應以上訴人因系爭公寓4樓房地暨頂樓加蓋建物通行A、B部分所增加之價值，即系爭公寓4樓房地暨頂樓加蓋建物增加相當於A、B部分面積之市價，為本件訴訟標的價額。查系爭公寓4樓房地及頂樓加蓋建物於106年6月14日價值分別為新臺幣(下同)217萬2,500元及4萬8,800元，而上訴人於106年12月18日以400萬元總價拍定系爭公寓4樓房地暨頂樓加蓋建物等情，有正一不動產估價師事務所鑑定報告書及上訴人就臺北地院106年司執字第44450號事件之投標書、臺北地院107年1月4日北院隆106司執火字第44450號公告等件影本在卷可稽（見本院卷三第113、127、145、152頁）。又被上訴人於107年5月9日提起本件訴訟，距拍定日僅5月餘，且拍定總價高於當時市價，堪推定起訴日之市價頂多與拍定價格相當，從而，依鑑定價值計算，系爭頂樓加蓋建物價值占系爭公寓4樓房地暨頂樓加蓋建物總價2％【計算式：4萬8,800元÷（217萬2,500元+4萬8,800元）×100％＝2％，小數點後四捨五入，下同），再依此比例計算系爭公寓4樓房地及頂樓加蓋建物之拍定價格應分別為392萬元及8萬元。
基此，以上開拍定價格換算系爭公寓4樓房地及頂樓加蓋建物於107年5月9日起訴時，每平方公尺單價分別為13萬6,443元（計算式：392萬元÷28.73平方公尺＝13萬6,443元）、1,280元（計算式：8萬元÷62.5平方公尺＝1,280元），是本件上訴人起訴請求通行A、B部分、面積共計8.14平方公尺（計算式：2.48+5.66=8.14），核定本件訴訟標的價額應為112萬1,065元【計算式：（13萬6,443元+1,280元）×8.14平方公尺＝112萬1,065元）】。
三、爰裁定如主文。中華民國109年10月19日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官呂淑玲法官羅惠雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年10月19日
書記官洪秋帆