臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 103年度南秩字第15號
移送機關 臺南市政府警察局第六分局
異議人 郭原 在
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺南市政府警察局
第六分局於中華民國103年6月17日所為之處分（南市警六偵字第
0000000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱聲明人）郭
原再於民國103年5月3日10時許，在臺南市○○路籃球場無
故跟追CormackAndrewJames（中文姓名 柯安迪 ），經勸阻
不聽，有雙方當事人筆錄及柯安迪提供相片及光碟可憑，乃
依社會秩序維護法第89條第1項第2款及第43條第1項第1款之
規定，裁處聲明人罰鍰新臺幣（下同）1,500元。
二、聲明異議意旨略以：聲明人於103年6月27日接獲臺南市政府
警察局第六分局南市警六偵字第0000000000號處分書，該局
處分書內未說明查獲任何具體事由與證據，即處分聲明人涉
嫌無正當理由跟追他人，經勸阻不聽，經警察機關查獲，處
罰1,500元，致聲明人心中抱屈銜冤萬分。首先，聲明人從
未認識柯安迪（聲明人直至103年6月7日配合警方作調查筆
錄時，經警方告知才得知其姓名），也未曾與其結怨，亦無
跟追柯安迪之意圖，更遑論有跟追之行為。回想103年5月3
日當天，聲明人原係利用閒暇至大林路籃球場看球賽，卻突
遭不認識之柯安迪及其友人莫名其妙地攔住聲明人去路，當
天在現場，剛好有一員警前來了解此狀況，該員警亦有看見
並可證明柯安迪憑其龐大身形攔阻身材較為瘦小之聲明人，
不讓聲明人離開，妨礙聲明人行動自由，聲明人根本無任何
跟追之行為。其次，該局處分書引用社會秩序維護法第89條
第l項第2款規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，
處罰1,500元。事實上，聲明人從未認識及跟追柯安迪，亦
未有經其勸阻不聽之情事，該局處分書所引用之法條實有未
洽。再者，復查前法第41條第3項略以，訊問嫌疑人，應先
告以通知之事由，並給予申辯之機會。聲明人於103年6月7
日配合警方作調查筆錄時，警方曾讓聲明人確認某些從未見
過的照片，例如：有一相片即為聲明人在不知情的狀況下，
遭人偷拍之相片，且僅讓聲明人回應，是或不是，或有否看
過…等封閉式回答，使聲明人在不明這些相片與調查本案有
何相關事由下做回應，並將此未經聲明人同意而偷拍取得之
相片作為本案調查筆錄之一部分，若逕為處分之依據，且未
依法給予聲明人申辯之機會，如此作法，顯有偏頗。綜前所
述，聲明人從未認識亦無跟追柯安迪，更遑論柯安迪有勸阻
之情事，聲明人在配合警方作調查筆錄時，即已明白向警方
說明，且以未使聲明人知悉調查事由及讓聲明人一頭霧水的
不相關相片作為本案調查筆錄之一部分而逕為裁處，實屬不
妥，為此聲明異議等語。
三、按「有左列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申
誡：二、無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。」，社會
秩序維護法第89條第1款定有明文。按個人縱於公共場域中
，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、
接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保
護。惟在公共場域中個人所得主張不受此等侵擾之自由，以
得合理期待於他人者為限，亦即不僅其不受侵擾之期待已表
現於外，且該期待須依社會通念認為合理者。所稱跟追，係
指以尾隨、盯梢、守候或其他類似方式，持續接近他人或即
時知悉他人行蹤，足以對他人身體、行動、私密領域或個人
資料自主構成侵擾之行為。至跟追行為是否無正當理由，須
視跟追者有無合理化跟追行為之事由而定，亦即綜合考量跟
追之目的，行為當時之人、時、地、物等相關情況，及對被
跟追人干擾之程度等因素，合理判斷跟追行為所構成之侵擾
，是否逾越社會通念所能容忍之界限。至勸阻不聽之要件，
具有確認被跟追人表示不受跟追之意願或警示之功能，若經
警察或被跟追人勸阻後行為人仍繼續跟追，始構成經勸阻不
聽之不法行為。如欠缺正當理由且經勸阻後仍繼續為跟追行
為者，即應受系爭規定處罰。是此規定，旨在保護個人之行
動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期
待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，
且經勸阻後仍繼續跟追之行為（司法院大法官會議釋字第68
9號解釋理由參照）。經查，聲明人先於103年4月27日18時
許，在臺南市安平區漁光島海邊監看柯安迪及其家人並拍照
，經柯安迪當場制止，事後發現柯安迪遭偷拍相片被人上傳
至網路臉書，後於103年5月3日10時許，在臺南市○○路籃
球場，聲明人再次跟蹤監看柯安迪，且聲請人前於103年1、
2月間，在臺南市○區○○路3段大光國小疑似破壞柯安迪之
外國友人馬克之曲棍球具與機車等物品，而遭馬克拍下相片
等情，業據柯安迪於警詢時指證明確，並有相片及光碟在卷
可參。經本院勘驗卷附光碟結果，聲明人因在海邊，疑似躲
在車後監看，而與外國人口角爭執，並經外國人出言要求離
開。聲明人坦承柯安迪所提出相片中人為其本人，並稱4月
間至海邊散心，有幾個外國人突然接近對伊拍照，伊請他們
不要拍，另於103年5月3日伊至臺南市○○路籃球場看比賽
，是柯安迪攔住伊去路，伊並無對於柯安迪跟追之行為等語
。聲明人前即有監看柯安迪及其外國友人，而遭拍照、錄影
，並因而口角爭執之紀錄，竟又於103年5月3日10時許，在
臺南市○○路籃球場遭柯安迪發現監看而攔阻，堪認聲明人
確有接近監看柯安迪，經柯安迪勸阻警示後仍繼續為跟追行
為，聲明人否認有跟追行為，並不足取。聲明人所為客觀上
已侵擾柯安迪私人活動領域逾越社會通念所能容忍之界限，
復無何正當理由，要已該當「無正當理由，跟追他人，經勸
阻不聽者。」之要件。原處分機關依違反社會秩序維護法第
89條第2款之規定，處聲明人1,500元罰鍰，核無不合。聲
明人執詞聲明異議，請求撤銷原處分云云，為無理由，應予
駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年7月31日
書記官蔡雅惠