臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1990號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 朱翔徽
被 告 簡敏華
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國103年7月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣65,958元，及自民國98年5月2日起至清償
日止，按週年利率百分之19.97計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向訴外人美國商業銀行（下稱美國銀
行）申請信用卡使用，約定借款利率以固定年利率百分之19
.97，以日計息，嗣美國銀行於民國88年8月20日將其全部營
業及資產負債讓與予訴外人荷商荷蘭銀行，復於99年4月17
日由訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公
司承受訴外人蘇格蘭皇家銀行所持有荷商荷蘭銀行在台資產
、負債及營業，而該澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司
台北分公司並於99年3月16日將其名稱變更為澳商澳盛銀行
集團股份有限公司，該澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北
分公司復於101年6月29日依民法第294條、第295條及金
融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，將本件債
權讓與原告，並以公告方式以代債權讓與之通知，本件債權
業已合法移轉，惟被告仍未清償債務，尚積欠新臺幣（下同
）65,958元，及自98年5月2日起至清償日止，按年息百分之
19.97計算之利息未給付。為此，原告依債權讓與及信用卡
契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：對於本金部份不爭執，原告利息請求權超過5年
部分，業已罹於時效而消滅，債權人自不得再行請求。被告
打算與最大債權銀行即玉山銀行進行協商，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、歷史帳務明細、債權讓與證明書、報
紙公告及財政部函為證，且為被告所不爭執，堪信為真。
（二）被告抗辯稱不願意給付原告所請求之利息時間超過五年期
間之部分等語。惟查，原告就利息部分之請求既已減縮請
求最近5年即自98年5月2日起（即支付命令送達後回推5年
）之利息，依民法第126條規定，此部分利息之時效並未
消滅。
（三）綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,550元，依民事訴訟法
第436條之19、第78條、第81條第1款，由被告負擔1,000元
，餘由原告負擔。
中華民國103年7月31日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月31日
書記官