臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第135號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 呂有用
複 代理人 謝錳騫
被 告 章昌浩
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年9月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬參佰捌拾參元，及其中新臺幣柒仟
壹佰捌拾捌元自民國一百零四年五月二十四日起至民國一百零四
年七月十三日止，按年息百分之三點七二五計算；自民國一百零
四年七月十四日起至清償日止，按年息百分之四點七二五計算之
利息；及其中新臺幣拾萬參仟壹佰玖拾伍元自民國一百零四年二
月二十四日起至民國一百零四年七月十三日止，按年息百分之三
點七二五計算；自民國一百零四年七月十四日起至清償日止，按
年息百分之四點七二五計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上
開利率百分之十、超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年10月24日向原告借款新臺幣（
下同）50萬元，清償部分借款後，分別自104年5月24日、
104年2月24日起即未依約攤還本息，迭經催討無效，迄今尚
餘110,383元未為清償，依借據第8條之約定，倘被告對任何
一宗債務不依約清償或攤還本金時，原告得將債務視為全部
到期，被告即應一次清償。爰依消費借貸之法律關係，求為
判決：被告應給付原告110,383元，及其中7,188元自104年5
月24日起至104年7月13日止，按年息百分之3.725、自104年
7月14日起至清償日止，按年息百分之4.725計算之利息；及
其中103,195元自104年2月24日起至104年7月13日止，按年
息百分之3.725、自104年7月14日起至清償日止，按年息百
分之4.725計算之利息，暨逾期在6個月以內者按上開利率百
分之10、超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張被告於101年10月24日向原告借款50萬元，清
償部分借款後，分別自104年5月24日、104年2月24日起即未
依約攤還本息，迄今尚餘110,383元未為清償，依借據第8條
之約定，倘被告對任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，
原告得將債務視為全部到期，被告即應一次清償之事實，業
據提出放款借據（幸福貸款貸款專用）及催收/呆帳查詢單
等資料為證，核屬相符，而被告經合法通知未到場，亦未提
出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，
雖因被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件
原告所主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張
為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告
給付110,383元，及其中7,188元自104年5月24日起至104年7
月13日止，按年息百分之3.725、自104年7月14日起至清償
日止，按年息百分之4.725計算之利息；及其中103,195元自
104年2月24日起至104年7月13日止，按年息百分之3.725、
自104年7月14日起至清償日止，按年息百分之4.725計算之
利息，暨逾期在6個月以內者按上開利率百分之10、超過6個
月部分按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,520元（即第一審裁判費1,220元及公示送
達費用300元）應由敗訴之被告負擔
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官陳靜怡