裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第1568號刑事判決
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴字第1568號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣嘉義監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3152號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之海洛因壹包（淨重零點零肆公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、甲○○曾於民國91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第328號刑事判決判處有期徒刑6月，經上訴由臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第978號刑事判決撤銷原判決，判處有期徒刑9月確定，於92年5月22日執行完畢。其前因施用毒品案件，經送強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於92年3月20日因執行保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於92年4月3日，以92年度戒毒偵字第218號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經中部軍事法院於93年8月31日，以93年度台審字第218號判決判處有期徒刑1年確定，而於94年6月27日執行完畢。詎其不思戒除毒癮，復因吸毒成癮而基於反覆持續施用第一級毒品之犯意，自95年5月初起至95年8月3日止，在其彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○號住處，以將海洛因摻入香菸中再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因多次。嗣於95年8月3日下午5時30分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路與頂草路路口處，為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.04公克），且經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1紙附卷可稽，而扣案之白色粉末1包，經送鑑驗結果，確含海洛因成份（淨重0.04公克），亦有法務部調查局鑑定書1紙在卷可參，此外復有該海洛因1包扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
四、查刑法已於94年2月2日修正公布，刪除刑法第56條關於連續犯之規定，且自95年7月1日起施行。㈠按刪除連續犯規定之修正理由已有「至連續犯之規定廢除後，對於部分習慣犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，是否會因適用數罪併罰而使刑罰過重產生不合理之現象一節，在實務運用上應可參考德、日等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題」之說明。㈡且按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，亦有最高法院95年度台上字第1079號判決意旨可資參照。㈢而毒品因有高度之成癮性及濫用性，施用毒品之行為本身，顯然具有反覆性及延續性之特徵，如將「持續多次施用毒品行為」評價為數罪，恐與刑罰過度評價禁止原則相悖。基此，本院認被告持續多次施用第一級毒品海洛因行為應僅成立「集合犯」之實質一罪，且施用毒品既屬集合犯之習慣犯的性質，被告雖於刑法修正前、後各有多次施用毒品行為，本院仍僅論以一罪（均屬集合犯之實質一罪）。㈣本案被告施用第一級毒品之最後行為時係於95年8月3日，乃在刑法前開修正施行後，是本案自應全部適用修正後刑法，無庸再為新舊法之比較，附此敘明。
五、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為吸收，不另論罪。查被告曾於91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第328號刑事判決判處有期徒刑6月，經上訴由臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第978號刑事判決撤銷原判決，判處有期徒刑9月確定，於92年5月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有毒品及竊盜前科紀錄，素行不佳，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品之期間、所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之海洛因1包（淨重O.04公克），係屬第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。
六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國95年9月29日
刑事第二庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年10月3日
書記官王惠嬌毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。