臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖聲字第32號
聲 請 人 銳得建設股份有限公司
法定代理人 廖恕平
相 對 人 李春塗
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文；次按訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。而依非訟事
件法第5條規定，此項移轉管轄之規定，於非訟聲請事件準
用之；末按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之
姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者
，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條亦定
有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件前向鈞
院聲請假扣押獲准，並向臺灣臺北地方法院提存所辦理提存
。茲因已無繼續假扣押之必要，惟聲請人前依法寄發存證信
函定期催告相對人，因聲請人需定期間催告相對人行使權利
未行使，始得聲請臺灣臺北地方法院取回前開擔保金，惟聲
請人對相對人戶籍地所在地寄發存證信函，因相對人所在不
明，經郵局以「查無此人」退回信函無法送達，為此聲請裁
定准將對相對人之存證信函為公示送達等語，並提出本院
101年度司裁全字第143號裁定書、臺灣臺北地方法院101年
度存字第835號提存書、郵局存證信函暨退件信封、相對人
戶籍謄本等件為證。
三、經查，本件相對人最後住所地係位在臺北市中山區（詳細住
址詳卷），有聲請人所提出之相對人戶籍謄本及本院依職權
調閱之相對人個人戶籍資料查詢結果單各1份在卷可稽，依
前揭規定，本件聲請公示送達事件應由相對人最後住所地之
法院即臺灣臺北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院
聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依前揭規定，裁定如主文。
中華民國103年5月27日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本係造原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月27日
書記官翁仕衡