臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港簡字第62號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王政皓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第805號）暨移送併辦（103年度偵字第2190號、臺灣新北
地方法院檢察署103年度偵字第13207號），本院北港簡易庭判
決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○可預見將自己之金融機構帳戶存摺、印章及連同密碼
之提款卡提供與陌生人使用，可能為詐騙等犯罪集團所利用
，以遂行其等詐欺犯罪及掩飾犯罪所得財物之目的，竟基於
即使所提供之帳戶遭詐欺集團利用作為收取詐得款項工具亦
不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國102年10
月間某日，依報紙分類廣告撥打電話與詐欺集團成員，並約
定以每帳戶新臺幣（下同）10,000元之代價販賣其所有之金
融帳戶，2人於通話後之某時在新北市中和區環球百貨公司
附近見面，甲○○乃將其所有之合作金庫銀行南勢角分行（
下稱合庫銀行）帳號0000000000000號帳戶及中國信託商業
銀行（下稱中信商銀）帳號0000000000000號帳戶之存摺、
印章、提款卡及密碼，一併交與姓名年籍不詳之詐欺集團成
員，以此方式幫助詐欺集團詐騙如附表所示之人，並當場取
得現金9,000元之代價。該詐騙集團成員（均無證據證明未
滿18歲）於取得甲○○上開帳戶後，意圖為自己不法之所有
，共同基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間、地點，以
如附表所示之方式對乙○○、丙○○、丁○○施行詐術，致
其等均陷於錯誤後，於附表所示之時間、地點，交付如附表
之金額至上開合庫銀行、中信商銀帳戶內，並旋即遭提領一
空而詐欺得手。嗣乙○○、丙○○、丁○○發覺受騙，報警
處理，因而循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於偵查中之供述。
㈡告訴人乙○○、丙○○、丁○○於警詢之指述。
㈢合作金庫銀行南勢角分行102年12月4日合金南勢角存字第
00000000000號函（含函附之被告甲○○新開戶建檔單登記
單、歷史交易明細查詢結果）1。
㈣中國信託商業銀行股份有限公司102年12月6日中信銀字第
0000000000000號函（含函附之被告甲○○資料、存款系統
歷史交易查詢報表）。
㈤告訴人乙○○提出之102年11月13日中信商銀存提款交易憑
證、102年11月14日國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、102
年11月15日中國商銀存提款交易憑證、被告中信商銀帳戶對
帳單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局
蘆洲分局蘆洲派出所受理刑事案件報案三聯單。
㈥告訴人丙○○提出之120年11月18日、19日臺北富邦銀行豐
原分行匯款委託書、臺中市政府警察局豐原派出所受理刑事
案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政
部警政署反詐騙案件紀錄表。
㈦告訴人丁○○提出之聯邦商業銀行微風簡易型分行綜合存款
存摺之帳戶明細及存單明細、聯邦商業匯出匯款單、臺北市
政府警察局松山分局中崙派出所受理各類案件紀錄表、受理
刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、臺北市警察局松山分局中崙派出所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院88年臺上字第1270號判決意旨參照）。被告
基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供其所申辦之合庫銀行
及中信銀行之存摺、印章、提款卡及密碼予詐騙集團後，該
詐騙集團所屬成員即以如附表所載詐騙方式，分別向如附表
所示之2名被害人詐取財物，被告對於詐欺正犯資以助力而
未參與詐欺犯罪之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。附
表編號３部分，詐欺集團成員於密接之時間內，以相同之方
式對被害人乙○○施行詐術，致其陸續轉帳3筆金額，於正
犯間僅有單一之詐欺犯意，詐欺手段亦相同，基於刑罰評價
之公平性及社會健全之觀念，應論以接續犯之一罪。被告以
一次提供合庫銀行及中信銀行之存摺、印章、提款卡及密碼
之幫助行為，使詐騙集團成員分別向如附表所示之3名被害
人詐取財物，一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重
之幫助詐欺取財罪處斷。本件檢察官就附表編號１所示之犯
罪事實，聲請簡易判決處刑，又於本案終結前之103年4月
21日、同年5月21日就附表編號２及３部分之犯罪事實函
請併辦，因併辦部分與聲請簡易判決處刑部分之事實有裁判
上一罪之關係，為原聲請簡易判決處刑之效力所及，應由本
院一併審理，於此敘明。被告幫助上開詐騙集團成員犯詐欺
取財罪，犯罪情節及所得利益與正犯相對較輕，爰依刑法第
30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌提供帳戶予他人從事詐欺犯罪使用之幫助犯行，截斷
檢警偵查詐欺犯罪之資金流向，不僅大幅提升偵查犯罪之成
本，更使詐欺集團成員有恃無恐、逍遙法外，被害人則求償
無門，蒙受損失，對於社會危害非輕，且政府機關及金融機
構已透過各種管道宣導，勿交付金融帳戶予他人以免淪為不
法犯罪之幫助工具，被告卻仍交予他人使用，所為實屬不該
，又被告本件係有償提供帳戶與詐欺集團成員，並一次提供
2帳戶，惡性相對較重。本件被害人乙○○、丙○○、丁○
○遭詐騙之金額分別為360萬元、45萬元、75萬元，被告無
法與被害人和解，犯罪所生危害尚未填補，惟被告之參與程
度究不如其他詐欺正犯，所得利益亦不相同，於量刑上應有
所區別。並考量被告高中肄業之教育程度，現無業，家庭經
濟勉持；被告無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可查，素行尚佳，暨被告一度否認犯罪之犯後態度及其
他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項
、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年5月27日
北港簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官陳文明
中華民國103年5月27日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬───┬──────────┬──────────┬───┐
│編│被害人│詐騙集團成員詐欺時間│匯款時間、地點、金額│備註│
│號││與方式│││
├─┼───┼──────────┼──────────┼───┤
│１│丙○○│於102年11月14日起陸│⒈102年11月18日至臺│聲請簡│
│││續撥打電話予丙○○，│北富邦銀行豐原分行│易判決│
│││佯裝為警員，騙稱正在│匯款現金25萬元至王│處刑書│
│││偵辦人頭帳戶案件，要│政皓上開合庫銀行帳││
│││求丙○○將帳戶內存款│戶內。││
│││領出，匯入指定之帳戶│⒉102年11月19日至臺││
│││，以免遭追訴云云，致│北富邦銀行豐原分行││
│││丙○○陷於錯誤，而於│匯款現金20萬元至王││
│││右列時、地交付金錢。│政皓上開合庫銀行帳││
││││戶內。││
├─┼───┼──────────┼──────────┼───┤
│２│丁○○│於102年11月19日9時│102年19日14時23分│併辦意│
│││30分起，陸續撥打電話│許，至臺北市松山區│旨書│
│││予丁○○，佯裝係檢察│復興南路1段39號2樓││
│││官偵辦人頭帳戶案件，│之聯邦銀行，臨櫃轉││
│││並對丁○○騙稱需匯款│帳現金75萬元至王政││
│││至指定之帳戶以證明其│皓上開中信商銀帳戶││
│││清白云云，致丁○○陷│內。││
│││於錯誤，而於右列時、│││
│││地交付金錢。│││
├─┼───┼──────────┼──────────┼───┤
│３│乙○○│於102年11月4日10時│⒈於102年11月13日，│併辦意│
│││許起，陸續撥打電話與│至中信商銀蘆洲分行│旨書│
│││乙○○聯絡，佯裝係檢│，以轉帳方式將現金││
│││察官偵辦金融犯罪案件│120萬元轉入甲○○││
│││，並對乙○○騙稱，應│上開中信商銀帳戶內││
│││將其所有之財產交付保│。││
│││管云云，致乙○○陷於│⒉於102年11月14日，││
│││錯誤，而於右列時、地│至國泰世華商業銀行││
│││交付金錢。│蘆洲分行，以匯款方││
││││式將現金120萬元匯││
││││入甲○○上開中信商││
││││銀帳戶內。││
││││⒊於102年11月15日，││
││││至中信商銀蘆洲分行││
││││，以轉帳方式將現金││
││││120萬元轉入甲○○││
││││上開中信商銀帳戶內││
││││。││
└─┴───┴──────────┴──────────┴───┘