臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港交簡字第118號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國禎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第524號），本院判決如下：
主文
陳國禎駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易罰勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳國禎於民國105年4月20日晚間9時至11時40分許，在雲
林縣麥寮鄉橋頭村橋頭夜市旁某商店內飲用高粱酒若干後，
竟不顧飲酒後，其注意力及操控力會因酒精作用之影響而降
低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同
日晚上11時40許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車自上開
飲酒處返家而行駛於道路。嗣於104年4月21日凌晨0時27
分許，陳國禎騎乘上開機車行經麥寮鄉橋頭村247號前時，
為警見騎車狀態不穩而加以攔檢，並發現其滿身酒味，乃於
105年4月21日凌晨0時33分對其施以酒精濃度測試，測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.92毫克，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（
下稱雲林地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告陳國禎於警詢、偵訊時坦承不諱（
警卷第2、3頁；偵卷第12、13頁），復有雲林縣警察局臺
西分局橋頭派出所酒精測定紀錄表、雲林縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本（第000000000號）、車輛詳
細資料報表各1份、蒐證照片、相片影像資料查詢結果各1
紙（警卷第7至10頁、第12頁）附卷可憑，足認之自白與事
實相符，可採為論罪科刑之依據。是本案事證明確，被告之
犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰審酌酒後不駕駛動力交通工具已經政府傳媒廣為宣導，且
刑法第185條之3規定迭經修正加重，立法者顯然有意以重
罰嚇阻酒駕歪風，又被告前於96年間，曾因違背安全駕駛之
公共危險案件，經雲林地檢署檢察官為緩起訴處分確定，此
有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，更當知悉酒精
成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒將導
致對周遭事務之辨識及反應能力降低，此時駕駛動力交通工
具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟仍漠
視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，再度為本案酒後騎
乘機車行駛於道路之犯行，法治觀念薄弱，實在不可取；衡
以其為警攔查所測得吐氣之酒精濃度高達每公升0.92毫克，
對於道路交通安全產生之危害並非輕微；惟念及其犯後業已
坦承犯行，犯後態度尚可，且所為幸未造成他人傷亡，兼衡
酌被告職業工，為國中畢業之智識程度，貧寒之經濟狀況（
警卷第1頁被告之警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國105年5月31日
北港簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭國銘
中華民國105年5月31日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。