臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第115號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 賴姿 貝
林雅婷
被 告 林定基
訴訟代理人 劉庭香
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣302,575元，及其中新臺幣193,833元自民
國101年2月1日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.97計
算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣302,575元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年12月5日向訴外人荷商荷蘭銀行
（下稱荷蘭銀行）請領信用卡（卡號為0000000000000000）
使用，雙方並簽立信用卡約定條款，依約被告得於特約商店
記帳消費或預借現金，被告如未能於當期繳款截止日前付清
當期最低應繳款金額以上或遲誤繳款期限者，按年息百分之
19.97計算利息，被告迄今累計積欠原告消費款及借款新臺
幣（下同）193,833元及利息108,742元（計息期間自98年5
月2日起至101年1月31日止），合計302,575元尚未清償，依
約被告除應給付上開款項外，另就本金193,833元部分應給
付原告自101年2月1日起至清償日止，按年息百分之19.97計
算之利息。而訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司
台北分公司承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資
產、負債及營業，並於99年3月16日變更名稱為澳商澳盛銀
行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳盛銀行），而澳盛
銀行業於101年6月29日將其對被告之債權讓與原告。原告受
讓上開債權後，屢經催討，未獲被告置理。又自104年9月1
日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡
之循環信用利率不得超過年利率15%，銀行法第47條之1第2
項定有明文。故本件原告請求自104年9月1日起至清償日止
之利息部分，其利率按年息百分之15計算。為此，爰依信用
卡契約、消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告 陳述 略以：被告收到本件言詞辯論期日之開庭通知，故
委由訴訟代理人劉庭香到庭，被告家裡商量欠原告的錢還是
要還等語。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、行政院金融監督管理委員會99年3月4日、同年月16日函文
、債權讓與證明書、登報通知公告及信用卡帳單等件為證，
且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人
（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後
或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用
卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃
持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發
卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金
額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則
負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依
信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利
息。再者，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代
替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同
之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有
明文。另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%
，104年2月4日總統華總一義字第00000000000號令修正公布
之銀行法第47條之1第2項定有明文，其立法理由為：「存款
及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加
以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷
現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制
，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20%的高利率的脫
法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家
經濟體系及金融秩序，有必要加以修正…」，是依前開規定
，持卡人之信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含「
既有未清償款項餘額」及「新增款項」，自104年9月1日起
所收取之利率均不得超過15%，至104年9月1日前已產生之「
未清償款項餘額」，自該等款項起息日起至104年8月31日止
之期間利息，發卡機構則依原契約利率計收。從而，原告依
信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告302,575元，及其中193,833元自101年2月1日起至104
年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項
規定，本院爰酌定相當金額，依職權宣告被告為原告預供擔
保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,310元（即原告繳納之第一審裁判
費3,310元），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中華民國105年5月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官