臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第129號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人兼
送達代收人 郭書瑞
被 告 曾安康
劉彩霞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年5月17日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬零肆佰伍拾玖元，及其中新臺幣
貳萬捌仟貳佰零陸元自民國九十二年六月二十日起至清償日止，
按年息百分之十二點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬零肆佰伍拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告2人經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告原名稱「中國產物保險股份有限公司」於民國95年6月
27日獲准更名為「兆豐產物保險股份有限公司」。
㈡被告曾安康前於89年3月間向訴外人玉山商業銀行股份有限
公司（下稱玉山銀行）借款新臺幣（下同）20萬元，被告劉
彩霞為其連帶保證人。被告曾安康依約分期繳納部分期款後
，因未再如期繳款，訴外人玉山銀行乃依與原告所簽訂之消
費者貸款信用保險申請理賠。
㈢原告於依約賠付30,459元後，依保險法第53條第1項規定，
取得代位求償權，得向被告曾安康請求償還賠償金額。又原
告併以本起訴狀繕本及債權讓與同意書之送達，作為再對被
告連帶保證提示並為債權讓與之通知。為此，依民法第297
條規定及消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則以：
被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部95年6月
27日函、股份有限公司變更登記表、貸款申請書暨約定書、
本票、交易明細查詢、消費者貸款信用保險出險通知單、消
費者貸款信用保險賠款計畫書、賠付通知函、債權讓與同意
書為證。被告2人未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約；民法第474條第1項、
第739條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證
人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任
者而言，此就同法第272條第1項規定連帶債務之文義參照
觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。
準此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告劉
彩霞連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告2人敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告2人如預供擔保，得免
為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第79條、第
436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決
如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官陳心怡