新店簡易庭94年度店簡字第1414號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度店簡字第1414號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　 江美慧
上列當事人間94年度店簡字第1414號返還信用卡消費款事件於中
華民國94年12月27日言詞辯論終結，95年1月10日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　　　官　黃桂興
　　法院書記官　李文龍
　　通　　　譯　李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬零玖佰伍拾貳元，及自民國八十
八年二月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告江美慧前曾申請持用原告所發行之信用卡
卡號0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000，惟被告
未依約如期繳款，被告簽帳消費迄88年2月13日共積欠信用
卡款項（含預借現金）新台幣（下同）000000元，拒不清償
；依系爭約定條款第15條第3項，循環信用利息之計算，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自實際撥付各筆交易款
項之日起，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止，據此，
原告請求如訴之聲明第1項所述之金額，業據提出與其所述
相符之申請書、citibank帳單、信用卡約定條款影本各1件
為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原
告之主張為真實，從而原告依兩造信用卡契約之法律關係，
請求被告返還信用卡消費款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　95　　年　1　月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官　黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　　華　　　民　　　國　　95　　年　1月10日
法院書記官李文龍