豐原簡易庭94年度豐簡字第885號民事判決

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　94年度豐簡字第885號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 丁予康
訴訟代理人　 宋坤龍
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年1月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟參佰零肆元，及自中華民國
94年6月20日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息；
並自中華民國94年7月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告甲○○於中華民國(下同)93年1月20日
向原告借款新台幣（下同）卅七萬元，借款期限自93年1月
20日起至100年1月20日止，利息按年息百分之九．九計算，
利息及本金按月於當月20日平均攤還，如未按期給付，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計付違約金。詎被告僅依期繳本金及利息至
94年6月19日止，嗣後即未按期攤還，依約喪失期限利益，
全部債務視為到期，履經催討，均置之不理，合計尚欠如主
文所示之本金、利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提
出貸款契約書、約定書、放款帳卡等影本各一件附卷為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主
張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　11　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　11　　日
書記官　夏進通