彰化簡易庭94年度彰簡字第161號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 洪主雯 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國94年8月17日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元及自民國九十四年四月二十三
日起起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告原為原告之夫，兩造於民國（下同）92
年2月8日協議離婚並訂有財產分配協議書，依協議書第2條
第3項約定，被告應給付原告新台幣（下同）000000元，其
中600000元應先給付，其餘350000元嗣後給付，該協議書第
2條第4項復規定：前項給付款如有遲延或違約，甲方（即被
告）應加倍給付乙方（即原告）做為違約之賠償，被告並以
其所有坐落彰化縣牛稠子段下廍小段236地號及其上門牌為
彰化縣彰化市○○街○○巷○○號為原告設定抵押權擔保此
350000元債權，雙方約定自92年3月1日起每半年給付60000
元乙次，至95年2月28日止，最後一期為50000元，共計六期
，如有逾期未清償視為全部到期，應依協議書第2條第4項辦
理，因被告拒付此350000元，原告業於93年5月27日聲請貴
院以93年度拍字第195號准許拍賣裁定，並分93年度執字第
16272號進行拍賣程序，爰依雙方約定書請求被告給付
350000元及如主文所示之遲延利息等語，被告未於最後言詞
辯論期日到場，由原告聲請一造辯論，前到庭被告則以：離
婚協議書未載明原告請求事項對被告不生效，即認該協議生
效，要係歸責原告違約行使抵押權，被告才不願給付350000
元，原告自不可再請求給付違約金，請求駁回原告之訴云云
。
二、經查：原告主張被告應給付違約金之事實，業據其提出與其
所述相符之協議書、抵押權設定契約書、他項權利證明書為
證，被告對該協議書真正不爭，即不容否認該約定效力，因
被告違約拒不給付350000元在先，原告始行使抵押權，被告
倒果為因稱係被告行使抵押權，所以其不願給付350000元云
云與事理及雙方約定均有違，其辯解即無可採信，綜上，原
告依約請求被告給付違約金350000元及自繕本送達翌日即94
年4月23日起至清償止之法定遲延利息為有理由，應准所請
，職權宣告假執行。
三、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78
條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 1 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李言孫
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 1 日
書記官 林淑女