臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第3100號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 游智翔
被 告 賴鳳敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣73,088元，及自民國104年11月16日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）90,567元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國1
05年3月23日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮
為73,088元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明
，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於102年9月18日11時19分許，騎乘車牌號碼
000-000號自用小客車，在臺中市○○區○○路1段新仁二街
口，因左轉彎未依規定，致碰撞原告所承保之訴外人力通國
際開發有限公司所有，由訴外人 蔡政憲 駕駛之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，
被告自應負損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費
用計90,567元（零件費用19,310元、工資21,157元、烤漆50
,000元，合計90,567元，其中折舊後零件加計工資、烤漆則
為73,088元），原告依約逕付修車廠，屢向被告催討，不獲
置理，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告73,088元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所為之陳
述略以：其沒有過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
五、得心證之理由：
(一)原告主張被告騎車於上開時地與系爭車輛發生碰撞之事實，
業據其提出與所述情節相符之臺中市○○○道路交通事故當
事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、車損照片、估價
單、統一發票、行車執照等件為證，復經本院依職權向臺中
市政府警察局太平分局調閱本件肇事資料參辦，核屬相符，
且為被告所不爭執，自堪信為真實。惟被告否認就本件交通
事故之發生，應負過失責任。是本件兩造爭執之焦點乃為：
本件交通事故之發生是否肇因於被告之過失？經查，本院就
兩造駕車在上開路段發生碰撞之監視器錄影光碟勘驗結果，
，被告於路口左轉逆向行駛在系爭車輛駕駛人蔡政憲之對向
車道內側車道處，並跨越分向限制線之雙黃線，旋與蔡政憲
直行駕駛之系爭車輛發生碰撞，而「雙黃實線」依道路交通
標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款規定係設於路段
中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，則
被告違反上開道路交通標誌標線號誌設置規則之規定，逕予
跨越，而與直行之蔡政憲所駕駛之系爭車輛發生碰撞，足見
本件車禍之發生純係因被告騎乘機車，未注意轉彎車應讓直
行車先行，且違規跨越分向限制線所致，而依當時情況，被
告並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確
有過失至明，台中市○○○○○道路交通事故初步分析研判
表亦認定被告有左轉彎未依規定之肇事原因，而蔡政憲尚未
發現肇事因素，則就本件車禍之發生，應由被告負全部之過
失責任。另依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為
客觀之事後審查，認為在一般情況下，因被告上開違反道路
交通安全規則之過失行為，因而發生系爭車輛遭撞擊之結果
，如非被告之違規行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛
亦不會發生上述車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系
爭車輛損害間具有相當因果關係。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛之
零件修理既係以新零件更換毀損之舊零件，則原告以修復費
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件
原告所請求修復費用90,567元，其中零件費用為19,310元，
業據原告 陳明 在卷，並有上開估價單及發票附卷可按。依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參酌財政部以94
年12月30日財政部臺財稅字第00000000000號令修正發布之
營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘
值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。本件
參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車輛自96年6月出廠，
直至102年9月18日事故發生日止，系爭車輛使用期間已超過
5年之耐用年數，依上開說明，扣除折舊之累計金額不得超
過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零
件費用為4,440元，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為
1,931元｛計算式：19,310－（19,310×0.9）＝1,931，元
以下四捨五入，下同｝。此外，原告又支出工資21,157元、
烤漆50,000元，總計原告所得向被告請求之合理修復費用為
73,088元（1,931＋21,157＋50,000＝73,088），應予准許
。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付73,088元，以及自起訴狀繕本送達翌日即104年1
1月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有
據，應予准許。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,300元（含裁判費1,
000元及公示送達登報費用300元）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月20日
書記官洪加芳