臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第597號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 周書廷
周文欽
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年4月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟貳佰貳拾捌元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬柒仟貳佰貳拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由不到場，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告周書廷於民國（下同）99年至102年就學期間
，邀同被告周文欽為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以
上學校學生就學貸款」共5筆，合計新臺幣（下同）77,228
元，惟被告周書廷並未依約還本付息，依約即喪失期限利益
，原告自得請求一次給付尚欠之本金77,228元及如主文第1
項所示之利息、違約金。另被告周文欽為前開借款之連帶保
證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據提出與其所述
相符之高級中等以上學校學生就學貸款借據、撥款通知書、
就學帳卡明細表、利率變動表等件影本為證，而被告均於言
詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契
約之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月20日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。