臺灣高等法院98年度聲字第2047號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2047號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2047號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請易科罰金，本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜二罪，本院98年度聲字第253號所定應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、檢察官聲請意旨略以：上列受刑人因犯竊盜罪，經本院97年度上易字第2679號、基隆地方法院97年度易字第284號各判處有期徒刑6月、2月（均諭知易科罰金之折算標準以新台幣一千元折算一日）並經本院98年度聲字第253號裁定應執行有期徒刑7月。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原裁定依
94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項（現第8項）之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、經核檢察官之聲請為有理由，爰諭知受刑人應執行之有期徒刑柒月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算一日。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月8日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蔡新毅法官陳榮和以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林吟玲中華民國98年7月8日