臺灣臺北地方法院106年度簡字第2995號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡字第2995號刑事判決

裁判日期：民國106年11月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2995號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告袁英明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第22763號），本院判決如下：
主文袁英明犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3至4行「竟意圖為自己不法之所有」應補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑及沒收
(一)核被告袁英明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行竊告訴人 高喬羚 攤位販賣之女用七分褲2件得手，缺乏尊重他人財產權之守法意識，實不可取，惟念及因被告犯後坦承犯行，已知悔悟，態度尚可，且所竊得之商品業經告訴人領回，足以降低被告犯罪所生之危害，且因而取得告訴人之諒解等情，有贓物認領保管單及臺灣臺北地方法院檢察署公務電話紀錄在卷可稽（見偵卷第22頁、第31頁），兼衡被告自陳之智識程度及生活狀況（見偵卷第6頁）、犯罪之動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
(三)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按（見本院卷第3頁），其因一時失慮，致罹刑典，經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人與家庭環境各情，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
(四)末就被告行竊所得之物，業已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年11月27日
刑事第二十三庭法官邱士賓上正本證明與原本無異。
書記官殷玉芬中華民國106年11月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第22763號被告袁英明女76歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、袁英明於民國106年9月19日上午8時15分許，在臺北市○○區○○路○○號前，見高喬羚所販賣價值共新臺幣（下同）2,560元之女用七分褲2件掉落於攤位前，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該七分褲2件，得手後藏放於隨身攜帶之包包中。然旋為高喬羚發覺而報警處理，經警據報前往查緝，當場扣得高喬羚失竊之女用七分褲2件。
二、案經高喬羚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告袁英明坦承不諱，並有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及蒐證照片2張等附卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年10月24日
檢察官白勝文本件正本證明與原本無異中華民國106年11月9日
書記官陳彥竹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。