三重簡易庭111年度重簡字第2265號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第2265號

原告 房匯蓁

被告 楊瀚翔

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度附民字第250號裁定移送前來，經本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國111年4月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告楊瀚翔基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年3月19日，將甫申辦完成之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶，於同日在該分行門外，將該帳戶之存摺、提款卡及其密碼、不詳門號之手機及其SIM卡、網路銀行帳號及其密碼等提供予真實姓名年籍不詳之成年男子，並獲得1萬元之報酬，而容任取得上開帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣取得上開帳戶資料之詐欺分子，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於110年3月底某日起，以LINE暱稱「 張鵬偉 」向原告佯稱：在某投資網站投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於110年4月16日17時22分許匯款20萬元，該等款項旋遭轉匯至他處，原告因被告之行為而受有20萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告之請求無意見等語。　　

三、本院之判斷：　　　　　　

　㈠原告主張之前揭事實，經調閱本院111年度金訴字第23號刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，本院即採為判決之基礎。。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提供系爭帳戶存摺、提款卡及密碼等物之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20萬元之金錢損害，即屬有據。

　㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償，屬無確定期限債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年4月13日起（附民卷第7頁）按年息5％給付遲延利息，即屬有據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。　　

五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭法官王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李采錡