臺南簡易庭106年度南簡字第1510號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南簡字第1510號
原　　　告　 田國璋
被　　　告　 黃韋誌
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（106年
度簡附民字第198號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭
移送前來，本院於民國106年12月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０六年十二月六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告雖可預見提供個人金融帳戶予他人使用
，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以
其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意
，於民國105年12月29日前某日，在南投縣某7-11超商，以
新臺幣（下同）8,000元之代價，將其在中華郵政股份有限
公司臺南文元郵局申設帳號0000000-0000000號帳戶（下稱
系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）等物，賣予某詐欺集
團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同基於意圖為自己不法
所有之犯意聯絡，於105年12月29日15時許，撥打電話予原
告，假藉為原告友人「 廖三旗 」之名義，佯稱急需錢周轉等
語，致原告陷於錯誤，於同年月30日以臨櫃匯款方式，將15
0,000元匯至系爭帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領花用。被
告上開幫助詐欺取財行為，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察
官以106年度偵字第7135、10731號聲請簡易判決處刑，並經
本院以106年度簡字第2214號刑事簡易判決處有期徒刑3月確
定。原告因被告上開不法行為，受有150,000元損害，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官10
6年度偵字第7135、10731號聲請簡易判決處刑書、本院106
年度簡字第2214號刑事簡易判決各1份附卷可稽（見本院106
年度南司簡調字第1191號卷第5頁至第7頁），並經本院依職
權調閱上開刑事卷宗無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，視同自認該事實，堪信為真實。則原告依侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告給付150,000元，自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。從
而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付15
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定
有明文。查本件為原告勝訴之判決，應由敗訴之被告連帶負
擔訴訟費用，爰判決如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即
無必要；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中華民國106年12月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官程伊妝