臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第15451號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 吳佳宜
被 告 張瑋宏
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年12月27日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟參佰柒拾伍元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟參佰柒拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂消費性貸款契約書第22條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年12月21日向其借款新臺幣（下
同）20萬元，借款期間至109年12月23日止，利息按定儲利
率指數1.3％加碼年息3.95％並隨定儲利率指數變動而調整
。如遲延還本或付息者，除仍按上開利率計息外，本金自到
期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％計付違約
金。如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限
利益。詎被告自106年8月起即未依約繳款，所欠債務視為
全部到期，尚積欠173,375元及如附表所示之利息與違約金
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款契約書、存放
款利率查詢表、查詢資料表、繳款明細等件為證，被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。