臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄司調字第955號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人小港汽車有限公司、 劉仁豪 間請求確認僱傭
關係存在等聲請調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質、當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望
者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款定
有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人劉仁豪對聲請人負有債務未清償
，經聲請人取得執行名義後，聲請強制執行相對人劉仁豪對
相對人小港汽車有限公司之薪資債權，惟經相對人小港汽車
有限公司以相對人劉仁豪已離職並非員工為由而聲明異議，
然經聲請人查詢後得知相對人劉仁豪仍在相對人小港汽車有
限公司任職，爰請求確認相對人小港汽車有限公司與劉仁豪
間僱傭關係存在，相對人小港汽車有限公司應將相對人劉仁
豪每月得領取之薪獎報酬三分之一，於聲請人債權範圍內移
轉予聲請人，為此聲請調解等語。
三、茲以本件聲請人調解標的之法律關係及爭議之情形，核屬強
制執行法第120條所定應由聲請人向管轄法院提起訴訟乙情
，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，是依法律關
係性質，應認不能調解，依首揭規定，爰以裁定駁回本件調
解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年12月28日
高雄簡易庭司法事務官