高雄簡易庭104年度雄補字第1200號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄補字第1200號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
被 告 劉傳芳
王坤德
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件,本院裁定如下:
主文
本件訴訟標的金額為新臺幣肆拾捌萬貳仟零參拾參元,應徵第一
審裁判費新臺幣伍仟貳佰玖拾元,原告尚應補繳新臺幣壹仟玖佰
捌拾元,限原告於本裁定送達後五日內補繳,逾期不繳,即駁回
其訴。
理由
一、上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件,原告起訴時僅繳
納裁判費新臺幣(下同)3,310元。
二、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以
起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的
所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標
的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1
第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人
代位債務人對於第三債務人起訴,代位權僅為債權人對於債
務人與第三債務人間之權利義務關係,非構成訴訟標的之事
項,故計算訴訟標的價額,應就債務人與第三債務人間之權
利義務關係定之,債權人代位債務人,提起確認不動產買賣
法律行為無效之訴並請求塗銷移轉登記,二者之訴訟標的價
額均應以該不動產之交易價額為準(臺灣高等法院暨所屬法
院102年法律座談會第22、23、24號提案研討結果參照)。
又債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以
債權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張
之債權額,計算其訴訟標的價額;但被撤銷法律行為標的之
價額低於債權人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標
的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨
參照)。
三、本件原告所提先位之訴,係確認被告間就附表所示不動產(
下稱系爭房地)之買賣行為及移轉行為均不存在,並代位債
務人即被告劉傳芳,請求被告王坤德塗銷所有權移轉登記,
備位之訴則依民法第244條第2、4項規定,請求撤銷被告
間買賣及移轉所有權之行為,並請求被告王坤德塗銷所有權
移轉登記,揆諸前揭說明,其先位之訴之訴訟標的價額,應
以系爭房地之交易價額為準,備位之訴則以系爭房地之價額
與原告之債權額較低者為斷。而系爭房地價額經核定為482,
033元(計算式:系爭土地公告現值44,892元/平方公尺×
面積1,506平方公尺×權利範圍45/10000+建物課稅現值17
7,800元=482,033元),故先位之訴訴訟標的價額應為48
2,033元,又原告陳報對被告劉傳芳之債權本金部分為215,
889元,低於系爭房地之價額,是備位之訴應以原告之債權
金額215,889元為訴訟標的價額。
四、再原告所提先、備位之訴之訴訟標的為互相競合關係,揆諸
前揭說明,應以其中最高之訴訟標的價額482,033元定本件
訴訟標的價額,據此應徵之第一審裁判費為5,290元,扣除
原告已繳納之3,310元,原告尚需補繳1,980元。茲依民事
訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定,限原
告於收受本裁定送達5日內,補繳所欠裁判費餘額,逾期不
繳,即駁回原告之訴,特此裁定。
中華民國104年8月21日
高雄簡易庭法官劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向
本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補
繳裁判費部分,不得抗告。
中華民國104年8月21日
書記官黃國忠
附表
┌──┬───┬───────────┬──────┬───────┐
│編號│性質│地號/建號/門牌號碼│建物坐落土地│權利範圍│
││││││
││││││
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│1│土地│地號:高雄市三民區陽明││45/10000│
│││段二小段37地號│││
││││││
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│2│建物│建號:高雄市三民區陽明│上開土地│全部│
│││段二小段1302建號│││
││││││
│││門牌號碼:高雄市三民區│││
│││汾陽路9號8樓│││
│││之2│││
││││││
└──┴───┴───────────┴──────┴───────┘