臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 104年度員簡字第183號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 溫哲 選
複代理人 劉衡毓
被 告 林怡 靖
施淑蘭
林宇翔
林怡暄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告林宇翔、林怡暄應於繼承被繼承人 林昭信 所得之遺產範圍內
與被告 林怡靖 、施淑蘭連帶給付原告新台幣貳拾壹萬柒仟玖佰肆
拾捌元，及自民國103年10月1日起至清償之日止，按年息百分之
2.83計算之利息，暨自民國103年11月2日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
被告林怡靖、施淑蘭應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟陸佰貳
拾玖元，及自民國103年10月1日起至清償之日止，按年息百分之
2.83計算之利息，暨自民國103年11月2日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告林宇翔、林怡暄於繼承被繼
承人林昭信所得之遺產範圍內與被告林怡靖、施淑蘭連帶負擔百
分之五十八，餘由被告林怡靖、施淑蘭連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：三擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告於訴訟係屬後當庭減縮請求被告林宇翔、林怡暄應於
繼承其被繼承人林昭信之遺產範圍內連帶負清償責任，依上
規定，應予准許，合先敘明。
二、被告等人均經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告林怡靖前就讀中州科技大學時，於民國（下同）98年
8月24日邀同被繼承人林昭信及被告施淑蘭為連帶保證人
，與原告簽定借貸額度新台幣（下同）80萬元之放款借據
，動用期限自98年8月24日起至完成教育階段學業之日止
，被告應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告
憑此撥款通知書撥款共8筆，金額合計429,544元，並約定
於該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起按月平均攤還
本息。
（二）詎被告林怡靖自103年11月1日起未依約履行，尚欠本金37
3,577元，及利息、違約金，雖經原告一再催討，均未獲
置理；被告施淑蘭既為連帶保證人對本件債務，自應負連
帶清償責任。
（三）被告林宇翔、林怡暄為林昭信之繼承人，未為拋棄繼承，
則渠等應就繼承所得遺產範圍內，對林昭信所擔保之本件
債務，負連帶清償責任。
（四）本件借款利率依原告與教育部議定之利率計算，倘借款人
不依約還本付息，經原告轉列催收款項，其利率改按轉列
催收款項日原告銀行就學貸款利率加年息百分之1計算，
借款當時原告利率為年息百分之1.83，加計百分之1後為
年息百分之2.83。
（五）依借據約定，本金自到期日起，遲延利息自應付息日起，
照應還款金額，逾期在6個月以內部分按借款利率百分之
10，超過6個月以上部分按借款利率百分之20計付違約金
。
（六）依借據約定，任何1宗債務不依約清償本金或利息，即喪
失分期攤還之權利，視同全部到期。
（七）爰本於消費借貸及連帶保證等法律關係，請求判決如主文
所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、撥款通知書
、就學貸款放出查詢單、臺灣新北地方法院函、繼承系統
表、除戶謄本及戶籍謄本等影本為證，核屬相符，被告等
人經合法送達均未到庭陳述意見，原告主張自堪信為真實
。
（二）從而，原告本於消費借貸、繼承及連帶保證等法律關係，
請求判決如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85
條第2項、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國104年8月21日
台灣彰化地方法院員林簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國104年8月21日
書記官陳昌哲