裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第82號刑事判決
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：槍砲彈藥刀械管制
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第82號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃○堯上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第32732號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文黃○堯未經許可，寄藏子彈，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「4月」記載之後補充「（其中102年
度簡字第3692號判處之有期徒刑3月，先於民國102年9月25日易科罰金執行完畢，嗣再與103年度簡字第45號所判處之有期徒刑3月，經本院以103年度聲字第3183號裁定應執行有期徒刑5月確定）」。
㈡犯罪事實欄一第8行至第10行有關取得本件子彈之情形更正
為「於103年間某日在其位於○○區○○街○○巷○○號居所，受真實姓名不詳，自稱『 蔡文堂 』之成年男子所託，代為保管所交付具有殺傷力，由金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成之非制式子彈1顆，並將之藏放在上開處所」。
㈢證據部分補充「被告黃○堯於本院準備程序中之自白」。
二、按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過此之持有係受寄之當然結果，不應另就其持有犯行予以論處（最高法院74年台上字第3400號判例參照）。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪。起訴書認被告係犯同條項之未經許可持有子彈罪，容有未洽，然此部分犯罪事實所適用罪名與起訴書所認法條條項、刑度相同，僅係同條文行為態樣之更異，於被告訴訟防禦權無影響，本院自得依審理結果認定應適用法條，再因刑事訴訟法第449條以下所規範之簡易程序並未準用同法第300條之規定，故於應適用法條欄無庸援引刑事訴訟法第300條，附此敘明。又被告前有如起訴書及前開補充之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受上開有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌具殺傷力之子彈乃具有高度危險性之管制物品，使用時動輒造成死傷，非法寄藏上揭違禁物，對社會秩序及安寧危害非輕，兼衡其犯罪之動機、目的、寄藏子彈之時間、數量及依戶籍資料所示高職肄業之智識程度、犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；是以本件有關沒收與否之判斷，應適用裁判時即修正後之規定。查扣案後因鑑驗而試射、拆解之子彈1顆，以及同時扣案無法擊發之子彈1顆、未填裝火藥子彈1顆、彈殼4顆，均不具子彈之功能，非屬違禁物，爰不併予宣告沒收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月28日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國106年5月2日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第32732號被告黃○堯男25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○號2樓(另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行
中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 黃星姚 因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第3692號判決、103年度簡字第45號、第2248號判決分別判處有期徒刑3月、3月、4月；另因公共危險案件，經同法院以102年度審交訴字第3號判決判處有期徒刑7月確定，經送監接續執行後易科罰金，於104年1月20日執行完畢出監。詎猶不知悛悔，明知具有殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款列管之子彈，非經主管機關許可不得持有，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意，於不詳時、地，自不詳之人處，取得具有殺傷力之非制式子彈(口徑8.9mm)1顆而非法持有之。嗣警於民國105年2月7日
4時30分許，在其當時位於新北市○○區○○街○○巷○○號3樓之房間內執行搜索查獲，並扣得上開具有殺傷力之非制式子彈1顆。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告黃○堯於偵訊中之自│被告坦承持有上開具殺傷力│││白│之子彈。│├──┼───────────┼────────────┤│2│內政部警政署刑事警察局│1.鑑驗結果：送鑑之非制式│││105年3月3日刑鑑字第│子彈(口徑8.9mm)1顆具│││0000000000號鑑定書及其│殺傷力之事實。│││照片1份、新北市政府警│2.上開子彈係由被告當時之│││察局新莊分局搜索扣押筆│租屋處內扣得之事實。│││錄1份、新北市政府警察││││局新莊分局扣押物品目錄││││表1紙、現場子彈照片2││││張││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有具殺傷力之子彈罪嫌，又被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重本刑至2分之1。原扣案之非制式子彈(口徑8.9mm)，既經鑑定機關試射擊發而滅失其違禁物之性質，爰不請求依法宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項之規定提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年11月8日
檢察官蔣政寬