臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
101年度南簡字第1370號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 張鴻源
謝明憲
被 告 龔湘琳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾 陸萬玖仟 肆佰陸拾肆元，及其中新臺
幣肆拾壹萬玖仟玖佰陸拾肆元自民國九十五年八月二十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年3月30日向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡小額信用貸
款，並約定延滯期間利息以年息百分之20計算。詎料被告自
94年12月16日起未還本繳息，屢經催討，均置之不理，目前
尚欠新臺幣（下同）469,464元，及其中419,964元自95年8
月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣被告
前積欠中華商銀之現金卡款項，業經中華商銀依法轉讓予原
告取得該債權，並經公告，故中華商銀對被告之債權，已移
轉於原告等語。並聲明：被告應給付如主文第1項所示之本
金及利息。
三、原告上揭主張之事實，業據提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告、被
告交易記錄各1份為證（見本院卷第8頁至第13頁）。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用5,170元，爰依職權確定
如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國102年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官陳淑芬