臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1368號
原 告 許華玲
被 告 羅文政
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年6月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○五年十二月三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），屆期日提示請求付款，詎遭付款銀行以存款
不足及拒絕往來戶為理由而退票，經原告屢次催討，均置之
不理，且迄今仍未清償上開票款，爰依票據之法律關係，請
求被告給付票款，並聲明：如主文第1項。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明
及陳述略謂：訴外人 彭永昌 偷竊系爭支票，並將系爭支票拿
去以較低的金額換錢，伊前已報警處理，且證人即訴外人之
子 彭耀德 ，曾向伊提過訴外人臨終前有告知證人係訴外人竊
取系爭支票等語，是就系爭支票伊無庸負責等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告為系爭支票之持票人，系爭支票為被告所簽發
等事實，業經原告提出系爭支票1紙及台灣票據交換所退
票理由單（2）1紙可證（見本院卷支付命令卷第5頁）
，另本院於另案依職權向桃園市政府警察局平鎮分局調閱
桃園市政府警察局平鎮分局函送資料所附之桃園市政府警
察局平鎮分局函送資料、宋屋派出所陳報單、調查筆錄、
指認犯罪嫌疑人紀錄表及宋屋派出所受理各類案件紀錄表
、宋屋派出所受理刑事案件報案三聯單等件查閱無訛（見
本院105年度壢簡字第1258號卷第25頁至第35頁），且為
被告所不爭執，自堪信上揭事實為真實。
（二）至原告主張被告應負系爭支票之發票人責任等節，則為被
告所否認，並以前詞置辯。發票人應照支票文義擔保支票
之支付；以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據
上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享
有優於其前手之權利。票據法第126條及第14條分別定有
明文。則被告主張系爭支票係遭訴外人竊取後交付原告，
原告並以無對價或不相當之對價取得系爭支票，伊無庸就
系爭支票負責等情，即應由被告負舉證責任。經查，證人
彭耀德即訴外人之子到庭具結證稱：「（法官問：是否認
識被告羅文政？）我以前不認識他，後來他在我爸病危時
的急診室有見到。（法官問：你知道被告稱你有告訴他是
你爸竊盜本案系爭支票？）沒有。我沒有跟他說過。（法
官問：你對被告稱彭永昌把支票拿去換錢這件事，了不了
解？）不了解，不知道。」等語（見本院卷第20頁反面）
，可知證人並不知悉訴外人如何取得系爭支票，且訴外人
臨終前並未告知證人關於系爭支票之情事，則被告主張證
人有向 伊陳 稱訴外人曾表示系爭支票係由訴外人竊取乙節
，即屬無據。又訴外人係於105年9月29日身亡，有個人
基本資料查詢結果在卷可佐（見本院105年度壢簡字第12
58號卷第33頁），而被告係於訴外人死亡後，方就系爭支
票遭竊一事報警處理，有桃園市政府警察局平鎮分局宋屋
派出所陳報單1紙在卷可稽（見本院105年度壢簡字第12
58號卷第28頁），已與常情不符；且綜覽上開桃園市政府
警察局平鎮分局函送之調查資料，除被告供述及指認外，
並無其他證據可證訴外人確有竊取系爭支票等事實，是被
告空言主張系爭支票係遭竊取等語，即難憑採。被告自應
依法負發票人責任，當無疑義。
（三）執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法
第第133條定有明文。經查，原告提示系爭支票而遭退票
等情，有台灣票據交換所退票理由單（2）影本在卷可佐
（見支付命令卷第5頁），依前揭法文，原告自得向被告
請求自支付命令送達被告之翌日即105年12月3日起至清
償日止（見支付命令卷第17頁），按年息百分之5計算之
利息。
四、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付新台幣250,
000元，及自105年12月3日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年6月9日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官劉彩華
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│付款人│支票號碼│發票日│票面金額│退票日│
│││││（新臺幣）││
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│01│上海商業儲蓄│HJA0000000│105年9月27日│250,000元│105年9月29日│
││銀行華江分行│││││
└──┴──────┴──────┴───────┴─────┴───────┘