臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度雄簡字第1580號
原 告 洪佳惠
被 告 魏廷芳
訴訟代理人 林心惠 律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌仟元，及自民國一Ｏ六年一月
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）208,
000元，及自民國104年7月31日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮聲明為：被告應
給付原告208,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。經核與前揭規定相符，爰
予准許。
二、原告主張：被告前於104年7月間，原欲以辦理信用貸款之
方式，向訴外人萬霖福瑞麒國際生活事業股份有限公司（下
稱萬霖福瑞麒公司）購買總價款230,000元之5個經營權（
計算式：每個經營權46,000元×5＝230,000元）。惟因信
用貸款對保前，購買經營權之時間即將截止，故改向原告借
款225,000元用以支付前開價金，並由原告以信用卡刷卡方
式支付萬霖福瑞麒公司完畢。未料被告事後違背其自105年
5月1日起願意分期還款之承諾，拒絕清償，迄仍積欠原告
208,000元（下稱系爭債務）。為此，爰依消費借貸契約之
法律關係提起本件訴訟，請求被告清償系爭債務等語，並聲
明：被告應給付原告208,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：原告固主張被告於104年7月31日向其借款225,
000元購買萬霖福瑞麒公司5個經營權，惟原告提出之產品
訂購單或刷卡授權書等文件，均非被告所親簽，且被告迄今
均未收受任何金錢、產品，亦未見過任何相關單據，兩造更
無簽收借據，原告顯未就消費借貸之合意及交付借款等事實
負舉證之責。再者，兩造間之LINE對話記錄，被告雖曾表示
願意清償系爭債務等言詞，惟此係因原告一再騷擾，並以後
果自負等言語恐嚇，被告只好敷衍虛應，之後即有提出否認
債務之陳述。此外，萬霖福瑞麒公司之經營權每單位售價為
46,000元，倘被告真有借錢購買經營權之行為，業應借款23
0,000元始為一致，且原告請求萬霖福瑞麒公司提供之經銷
商申請書及協議書上載購買經營權時間為104年11月26日，
亦與原告主張之借款時間不符。況且，萬霖福瑞麒公司內部
控管甚為鬆散，更係藉由發展下線賺取獎金以營利，萬霖福
瑞麒公司提供被告購買經營權之相關記錄，並非被告本人所
親簽，自無從排除乃原告未經被告同意，即擅以被告名義出
資購買以求獲取更高比例之獎金所生。遑論被告本身確屬萬
霖福瑞麒公司之會員，並曾出資購買2個經營權，縱使該公
司有被告領取經營權之獎金記錄，業與原告起訴主張之借錢
購買經營權無涉等詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。又當事人之一方對
他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借
貸之標的者，亦成立消費借貸，同條第2項亦已明定。而消
費借貸因當事人間必須本於借貸之意思合致，並有移轉金錢
或其他代替物或負擔金錢給付義務之行為，始得當之，且金
錢交付之原因多端，故當事人主張與他方有消費借貸法律關
係者，除須證明有金錢之交付或有負擔金錢給付義務外，尚
須證明係本於借貸之意思而為交付或負擔，方得謂已盡舉證
之責。然而，當事人苟就消費借貸法律關係發生所須具備之
特別要件，已能證明間接事實，且該間接事實與要件事實間
，依經驗法則及論理法則顯足推認因果關係存在者，即無不
可，並非以直接證明消費借貸法律關係之要件事實為必要，
此觀最高法院98年度台上字第1048號、105年度台簡上字第
25號判決意旨自明。
㈡、本件原告主張被告前於104年7月31日，向其借款225,000
元用以支付萬霖福瑞麒公司5個經營權之購買價金，並由原
告以信用卡刷卡方式支付完畢，被告迄仍積欠系爭債務未予
清償等節，已據提出與其所述相符之萬霖福瑞麒公司刷卡授
權訂購單、中國信託銀行信用卡帳單、遠東商銀信用卡帳單
、國泰世華銀行信用卡帳單在卷為證（見本院卷第20至22頁
、第47至52頁），且原告前開所提之刷卡授權訂購單，亦核
與本院向萬霖福瑞麒公司調取被告購買經營權之相關資料內
容相符（見本院卷第80至82頁）；又佐以兩造不爭執真正之
通訊軟體LINE對話記錄（見本院卷第26頁、第134頁），被
告確有願意自105年5月1日起分期還款，至105年12月31
日總計還款210,000元之相關表示，並於兩造討論還款事宜
時，承諾願意簽發本票據為擔保等內容（對話內容均詳見附
表一）。準此，原告主張兩造有成立225,000元之消費借貸
，迄今被告仍積欠208,000元未予清償等相關事實，雖未提
出足以證明兩造於104年7月31日已達成消費借貸意思表示
合致，進而依借貸合意協助被告刷卡支付萬霖福瑞麒公司經
營權款項之直接證據，惟衡諸通常經驗及論理法則，倘兩造
未有系爭債務之借款事實存在，焉有被告願意與原告仔細討
論清償日期、金額，甚而同意簽發本票供為擔保之可能？況
觀諸兩造於105年3月24日之其他通訊軟體對話記錄（見本
院卷第173頁），有被告先於對話過程中談及：「（下午4
：11）之後我錢都直接轉世 華齁 。（下午4：11）要還給你
的錢。（下午4：12）最近有我就先一些一些還給你。」並
於原告同意匯款事宜後，接續陳述：「（下午4：22）3/24
-1150=208000」等核與原告起訴請求還款金額一致之內容，
是揆引首揭規定及說明，應堪認被告確有積欠原告系爭債務
未予清償無訛。
㈢、至被告固辯陳：伊與原告之LINE對話記錄是受原告一再騷擾
，並遭原告以後果自負等言語恐嚇，只好敷衍虛應，之後即
有提出否認債務之陳述等詞。惟承前述，被告於LINE對話記
錄所為之表示，已達就特定還款時間給付特定金額之清晰程
度，倘若未積欠系爭債務，則於原告空言指摘並請求清償時
，被告縱未直接否認，業應詢問、了解相關債務自何而來，
豈有未予詢問即自行表示還款意願之可能？此顯與常情不堪
他人一再騷擾，虛應了事之舉措有違。況兩造於105年3月
24日尚未就還款事宜發生爭執時，被告係主動向原告表示願
意分階段清償債務，而未見有任何騷擾、恐嚇之情事，已由
本院說明如前，並有通訊軟體對話記錄可稽（見本院卷第17
3頁），亦核與被告抗辯遭受原告恐嚇只好敷衍虛應等情不
符。被告無視於此，逕執前詞否認LINE對話記錄之證明性，
自難憑採。
㈣、被告復辯稱：原告及萬霖福瑞麒公司提出之資料，均非原告
所親簽，且該公司提供之經銷商申請書及協議書上載購買經
營權時間為104年11月26日，與原告主張借款時間不符，另
依萬霖福瑞麒公司之內部控管及營運模式，業無從排除此部
分屬未經被告同意，原告即擅以被告名義出資購買以求獲取
更高比例獎金產生之資料云云。惟被告否認萬霖福瑞麒公司
提供文件之簽名真正此節，已為原告所不爭執（見本院卷第
134頁），其並補陳：是被告請他朋友幫忙報件，才非本人
簽名，依照公司作業流程是允許的，這部分被告一定有買經
營權，才會有獎金發放給被告等詞明確（見本院卷第41頁、
第118頁）。而查，萬霖福瑞麒公司函覆本院之購買經營權
資料，其中收件日期記載104年11月26日部分，係登載被告
現有姓名即「甲○○-3」「甲○○-4」「甲○○-5」「甲○
○-6」「甲○○-7」，並由該公司經辦人蓋有104年12月2
日之日期戳章並記載「變更姓名」等節，已據本院審核該公
司提供之經銷商申請書及協議書確認無訛（見本院卷第65、
67、69、71、73頁）；另函覆資料記載被告舊名即「 魏孝芸
-3」「魏孝芸-4」「魏孝芸-5」「魏孝芸-6」「魏孝芸-7」
部分，經辦人所蓋日期戳章則為104年7月24日，亦有不同
份之經銷商申請書及協議書對照可參（見本院卷第66、68、
70、72、74頁）；參以被告現有姓名「甲○○」係於104年
11月12日將其舊名「魏孝芸」更名而來，有個人戶籍資料查
詢結果存卷足據（見本院卷第5頁）。是依上情相互審酌，
顯見被告抗辯104年11月26日購買經營權之時間，應僅係萬
霖福瑞麒公司就104年7月24日購買之經營權為更名舉措，
並非被告斷章指摘之正確購買日期，此部分洵難為有利被告
之判斷。
㈤、其次，觀諸萬霖福瑞麒函覆資料（見本院卷第66頁），除被
告個人基本年籍登載外，並有被告立帳於鳳山大東郵局之帳
戶存摺影本（下稱系爭帳戶）附於卷內，而系爭帳戶自104
年9月1日起即有多筆萬霖福瑞麒公司匯款轉入金額之往來
明細，比對其數額更與原告提供之經營權獎金發放資料無誤
（比對內容詳見附表二），有中華郵政股份有限公司客戶歷
史交易清單、經營權週結獎金清單對照可稽（見本院卷第14
1至147頁、163至165頁）。再細繹原告提出之經營權獎
金發放資料，其中領取獎金之經營權單位數除「甲○○-1」
外，尚有「甲○○-5」「甲○○-6」「甲○○-7」等其他經
營權獎金資料，業核與被告抗辯自身有購買2個經營權，故
有領取該公司獎金記錄等詞不符。又倘被告抗辯原告未經其
同意，即擅以被告名義出資購買經營權以求獲取更高比例獎
金等詞為真，衡情原告自無將經營權獎金要求萬霖福瑞麒公
司匯款轉入被告帳戶之可能，且此豈非主動提供證據，證明
涉有刑事偽造文書之罪嫌？
㈥、綜上各節互析，兩造固不爭執萬霖福瑞麒公司提供購買經營
權資料均非被告親自簽名此節，惟被告不僅多次於通訊軟體
向原告承認系爭債務，改名後並於萬霖福瑞麒公司留存有變
更經營權姓名之申請資料，且相關經營權發放獎金亦係匯款
轉入被告個人帳戶，匯款獎金之經營權數目更與被告辯陳自
身購買2個經營權數量不符，而有其他經營權獲利情形，凡
此，均足使本院認原告主張被告於104年7月31日向其借款
225,000元購買5個經營權，迄仍積欠系爭債務未予清償等
情，堪可採信；而被告於本院提出之抗辯及反證，則無從動
搖本院形成之心證，應屬卸責之詞，當不足採。
㈦、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、
第233條第1項前段、第203條第1項分別定有明文。查本
件原告固已證明被告迄仍積欠系爭債務未予清償，惟其訴之
聲明後段係請求被告應給付系爭債務金額自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，而系爭債
務最後還款期限為105年12月31日，已為被告於通訊軟體中
所允諾，並得原告同意（見本院卷第26頁），是依上開規定
，原告請求被告就系爭債務金額計付利息部分，應僅得請求
自最後還款期限屆滿翌日即106年1月1日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息；逾此範圍請求，尚非有據，應
予駁回。
五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付208,000元，及自106年1月1日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，自予准許；逾此範圍
之主張，則無理由，爰予駁回。又本件原告勝訴部分，係依
民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，均無逐一論列之必要；又被告於答辯狀中固
指稱原告歷次書狀、開庭所述之借款經過均不一致，惟原告
於起訴時，觀其援附之存證信函（見沙簡字卷第7頁），即
係就兩造間有借款225,000元購買經營權之事由請求被告返
還，嗣於本院審理時並由兩造同意縮減爭點為被告有無借款
225,000元購買經營權（見本院卷第41頁），此前後所述並
無不合；又本院審理期間，兩造對於購買之經營權隸屬萬霖
福瑞麒公司或訴外人康霖國際事業股份有限公司固有疑義，
惟此不僅原告對於公司名稱有所誤認，被告亦曾向其訴訟代
理人表示萬霖福瑞麒公司曾更名為康霖公司（見本院卷第85
頁），顯見原告初始誤載購買經營權公司名稱，尚不影響兩
造借款購買經營權之實質認定，均併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年6月9日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月9日
書記官葉彥伶
┌──────────────────────────┐
│附表一：兩造LINE對話紀錄內容│
├──────────────────────────┤
│（對話時間）發言者：對話內容│
├──────────────────────────┤
│（2：56）被告：下個月開始，每個月底最後一天都會固定│
│開始轉帳給你。感謝。│
│（3：56）原告：好，那是多少？│
│（3：58）被告：我到時會預一下金額，不會太難看就是，│
│再下個月以後會高一些。│
│（4：12）原告：那24號你在跟我說。│
│---------------------------------------------│
│（7：28）原告：不是說今天要處理，那答案呢？│
│（7：50）被告：啥？處理啥？│
│（2：22）原告：每個月還一點到年底前就會還完不是嗎？│
│（2：36）被告：我現在能力範圍內，5月1日還妳一千。│
│6月1日還妳一千一。│
│7月1日還妳一千二。│
│8月1日還妳一千三。│
│9月1日還妳一千四。│
│10月1日還妳一千五。│
│11月1日還妳一千六。│
│12月31日前還妳二十萬零九百。│
│我只剩你說的每個月還一點，如果我有多│
│的一定會多匯給妳。│
│（2：42）原告：那你簽本票給我吧。│
│（2：46）被告：好，總共有8筆，日期我會照上面的壓給│
│妳，麻煩妳下來高雄跟我拿。5月份那比│
│剛好我現金給妳，這樣總共簽7筆。│
│（2：49）原告：那你要怎麼給我本票？還要附借據。│
└──────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表二：被告郵局帳戶匯款金流與原告提供獎金發放資料對照表│
├─┬───────┬────┬───────┬────┬─────────┬───────┤
│編│帳戶名稱│匯款人│匯款日│匯款金額│經營權獎金發放資料│證據頁碼│
│號│││││││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│1│立帳郵局：│萬霖福瑞│104年9月10日│2,370元│經營權名稱：│本院卷第146頁│
││鳳山大東郵局│麒公司│││「甲○○6-6」│、第163頁│
││--------------││││----------------││
││戶名：甲○○││││實領金額：2,400元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│2│同上│同上│104年9月10日│7,614元│經營權名稱：│本院卷第147頁│
││││││「甲○○7-7」│、第163頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：7,644元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│3│同上│同上│104年9月10日│9,672元│經營權名稱：│本院卷第145頁│
││││││「甲○○5-5」│、第163頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：9,702元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│4│同上│同上│104年9月10日│31,333元│經營權名稱：│本院卷第141頁│
││││││「甲○○-1」│、第163頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：31,363元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│5│同上│同上│104年10月22日│3,270元│經營權名稱：│本院卷第146頁│
││││││「甲○○6-6」│、第164頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：3,300元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│6│同上│同上│104年11月12日│5,262元│經營權名稱：│本院卷第147頁│
││││││「甲○○6-6」│、第164頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：5,292元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│7│同上│同上│104年11月12日│270元│經營權名稱：│本院卷第142頁│
││││││「甲○○-1」│、第164頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：300元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│8│同上│同上│104年12月10日│128元│經營權名稱：│本院卷第142頁│
││││││「甲○○-1」│、第164頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：158元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│9│同上│同上│105年1月21日│450元│經營權名稱：│本院卷第144頁│
││││││「甲○○-1」│、第164頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：450元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│10│同上│同上│105年1月25日│6,630元│經營權名稱：│本院卷第144頁│
││││││「甲○○-1」│、第164頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：6,660元││
├─┼───────┼────┼───────┼────┼─────────┼───────┤
│11│同上│同上│105年1月28日│1,247元│經營權名稱：│本院卷第145頁│
││││││「甲○○-1」│、第165頁│
││││││----------------││
││││││實領金額：1,277元││
└─┴───────┴────┴───────┴────┴─────────┴───────┘