臺灣屏東地方法院114年度簡字第42號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第42號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告黃昱傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10835號），本院判決如下：

　　主　　　文

黃昱傑犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

　　事實及理由

一、本院認定被告黃昱傑之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，並考量被告行竊之動機、目的、手段、竊得財物之價值非鉅，兼衡其有多次因竊盜案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄，素行甚劣(見卷附法院前案紀錄表)，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項之定有明文。經查，被告於本案竊得之發財金新臺幣1,400元，為本案犯罪所得，且未扣案，亦未發還或賠償予被害人 東隆宮 ，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官楊青豫

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵

附錄本判決論罪科刑法條

刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10835號

　　被　　　告　黃昱傑　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、黃昱傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月24日18時26分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車前往屏東縣○○鎮○○街00○0號即東隆宮處，見 莊鵬耀 所管理持有之新臺幣（下同）1400元之發財金放置於宮內桌上，遂徒手竊取上開發財金，得手後旋即離去。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃昱傑於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人莊鵬耀於警詢證述之情節大致相符，另有監視錄影畫面光碟1份、監視錄影截圖1張及公路監理資訊連結作業查詢結果等在卷足憑，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又未扣案之1400元為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖子恆