臺灣高等法院花蓮分院114年度聲再字第5號刑事裁定

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　

114年度聲再字第5號

再審聲請人

即受判決人 謝清彥

上列聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院108年度上易字第28、29號中華民國108年6月12日確定判決(第一審案號：臺灣臺東地方法院107年度易字第211、227號；起訴案號：臺灣臺東地方檢察署107年度偵字第1883、1884、1885號；併辦案號：同署107年度偵字第2175號、108年度偵字第984號；追加起訴案號：同署107年度偵字第2175號)，聲請再審，本院裁定如下：

　　主　文

再審之聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨如附件。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法(下稱刑訴法)第426條第1項定有明文。查聲請人即受判決人謝清彥(下稱聲請人)前因妨害公務案件，經第一審法院即臺灣臺東地方法院認定聲請人基於妨害公務之犯意，徒手毆打執行公務之法務部○○○○○○○0○○○○○○)典獄長 饒雅旗 左肩1拳，以及基於侮辱公務員之犯意，對執行公務之○○監獄管理員 楊國榮 言詞侮辱，以107年度易字第211、227號判決判處聲請人有期徒刑3月、拘役50日(下稱一審判決)，聲請人不服提起上訴，經本院審理後，認其上訴為無理由，以108年度上易字第28、29號判決駁回其上訴(下稱原確定判決)等情，有一審判決、原確定判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，依前揭規定，聲請人提出附件書狀，向本院聲請再審，本院自有管轄權。

三、駁回再審聲請之理由：

　　按非常上訴，係對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的，至於再審則係為匡正已確定判決所發生之「事實誤認瑕疵」而設計，二制度設計功能有別，如認確定判決審判違背法令，應循非常上訴途徑救濟，再審制度尚難越俎代庖。聲請人主張其為精障患者，原確定判決未優先適用CRPD施行法(即身心障礙者權利公約施行法)第8條第2項、身心障礙者權利公約第14條、障礙者近用司法之國際原則與指引等規定，為其選任律師，有適用法規不當之當然違背法令事由等語。惟其主張顯非刑訴法第420條、第421條所列再審事由，所為聲請再審顯不合法，且無從補正。

四、本件聲請再審顯不合法、顯無理由，核與刑訴法第429條之2所規定「顯無必要者」相符，自無通知聲請人到場聽取其意見之必要。

據上論斷，應依刑訴法第433條前段，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　林信旭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達

　　　　　　　　　　　　　　　法　官顏維助

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　秦巧穎