臺灣臺北地方法院95年度訴字第5448號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5448號民事判決

裁判日期：民國95年07月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5448號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾伍萬零玖佰參拾壹元，及自民國九十五年二月八日起至清償日止，按年息百分之十‧九九計算之利息，暨自民國九十五年三月九日起至清償之日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國（下同）94年8月8日向原告借款新台幣（下同）1,030,000元，約定利息按年息10.99%固定計算，到期日99年8月8日，按月分期攤還本息，如有遲延，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年2月7日起即未依約清償，依個人信貸借據暨約定書約定，借款視為全部到期，迄欠原告如主文所示之金額未為清償。為此，爰依消費借貸關係提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、放款歷史交易查詢（均影本）等件為證，核屬相符，堪信為真實。
五、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。本件被告既積欠原告如主文所示之金額未為清償，依約自應付清償之責。從而，原告依兩造之消費借貸關係請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月13日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月13日
書記官李淑芬