臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 106年度湖小字第610號
原 告 何其偉
被 告 鄭圳博
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰貳拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰叁拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）23,200元（此係
依原告於106年7月14日言詞辯論期日之減縮聲明）。
三、事實摘要：被告於民國106年1月21日18時21分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路○○
○巷○○弄○○號前時，因迴車未注意來往車輛，致與後方原告
所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞（下稱系
爭機車），造成系爭車輛受損，原告因此支出修復費用23,2
00元（全為零件費用），爰依侵權行為之法律關係，訴請判
命被告賠償。
四、法院判斷：原告主張被告於前揭時、地，因迴車未注意來往
車輛，不慎撞損原告所有之系爭機車，原告因此支出修復費
之事實，業據提出行車執照、現場照片、道路交通事故初步
分析研判表、現場路況圖、照片黏貼紀錄表、估價單、免用
統一發票收據等件為證，且有本院調取之本件道路交通事故
現場圖、調查報告表、談話紀錄表、照片黏貼紀錄表在卷可
佐，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項並
適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自認，應認原
告主張之事實為真正。被告既有過失，因此致原告所有之機
車受損，自應負損害賠償責任。惟物被毀損時，被害人依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限。其材料更換，既以新品替
換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬
合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，普通重型機車之耐用年數為3年，依平均法每年折
舊333/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年
為計算單位，使用未滿1年者，按實際使用月數相當於全年
比例計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭機車為000年
1月出廠，距案發時間106年1月21日，已1年1月，更換
零件之折舊額為6,277元【殘價=取得成本÷（耐用年數+1
）即23,200÷（3+1）=5,800（元以下四捨五入，下同）；
折舊額=（取得成本-殘價）×折舊率×年數，即（23,200
-5,800）×0.333×13/12=6,277】，扣除折舊後之零件費
為16,923元（即23,200-6,277=16,923）。從而，原告依侵
權行為之法律關係請求被告賠償16,923元，核屬正當，應予
准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。本件係適用小額訴
訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；並確定
訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），其中730元應
由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國106年8月2日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國106年8月4日
書記官潘建儒