臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第670號
原 告 劉榮祺
訴訟代理人 呂政達
被 告 洪照男
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一Ｏ六年十月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴外人 余進成 自民國98年起陸續與原告有借貸關係及商業往
來，期間均有借有還，嗣於103年3月間，又陸續向原告借款
新臺幣（下同）108,490,000餘元，余進成於103年11月至10
4年2月間陸續交付含本件支票在內共計70餘張客票（支票）
予原告，作為清償欠款之用，原告持票向銀行核對後，銀行
均表示該票據為有效合法票據，即無人通報遺失或其他違法
行為，原告遂同意余進成以交付客票方式清償債務。惟被告
所簽發如附表之支票（下稱系爭支票），經原告屆期提示未
獲兌現，請銀行代為通知被告給付，仍無法滿足債權，爰依
票據之法律關係，請求被告給付票款等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告5,000,000元，及自106年10月24日起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於其所提出民事異議狀陳稱
：債務尚有糾葛，聲明異議等語。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，原告屆期提
示系爭支票時，竟遭退票而未獲付款等情，業據原告提出與
所述相符之系爭支票及退票理由單為證（見本院106年度司
促字第4961號卷第13至17頁），而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何具體之聲明或陳述，依
上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而票據上之簽名
，得以簽章代之；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5
條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，
原告為系爭支票之執票人，其已遵期提示而未獲付款，而被
告為支票之發票人，依前開法條說明，則被告自有依支票文
義擔保支票支付之義務，從而，原告本於票款請求權之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息（系爭
支票提示日起算)，即屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為50,500元，應由
敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行；並職權依同法第392條第2項規定，宣告被告
如為原告預供如主文第3項所示之擔保金，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年8月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月9日
書記官周怡青
附表：
┌─────┬───┬───────┬───────┬──────┐
│票據號碼│發票人│票載發票日│付款人│票面金額│
│││(民國)││(新臺幣)│
├─────┼───┼───────┼───────┼──────┤
│PQ0000000│洪照男│106年10月20日│合作金庫商業銀│5,000,000元│
││││行五洲分行││
└─────┴───┴───────┴───────┴──────┘