臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2278號
原 告 呂志紋
被 告 湯秉燊
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年10月8日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌拾萬元。
訴訟費用新台幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)101年12月5
日、101年12月6日、102年5月9日、102年5月9日、102年5月
9日、102年11月14日、102年11月14日、103年2月11日，到
期日101年12月5日、101年12月6日、102年5月9日、102年5
月9日、102年5月9日、未載到期日、未載到期日、未載到期
日，票號WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000、
WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG0000000，面額各為
新台幣(下同)000000元，並免除作成拒絕證書之本票8紙，
詎屆期為付款之提示，竟未獲兌付，尚欠800000元未還，屢
經催討，亦置之不理，爰依票據法律關係請求被告給付票款
800000元等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張其持有被告簽發之上揭本票8紙，屆期提示未獲付
款之事實，已據其提出系爭本票8紙為憑，核屬相符，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真正。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又本票發票人應
照本票文義擔保付款；票據法第5條第1項及第121條分別設
有規定。從而，原告依據票據法律關係請求被告給付票款
800000元，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年10月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月22日
書記官