臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第535號
原 告 學承電腦有限公司
法定代理人 陳永祥
訴訟代理人 胡龍祺
蔣文邦
陳瑞麟
被 告 王世華
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年6月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元及自民國一百零一年十二月
十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬捌仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）99年11月5日向原告報名補
習課程（以下簡稱系爭課程），系爭課程費用為新台幣（下
同）000000元，被告以現金100元及向訴外人遠信國際資融
股份有限公司（以下簡稱遠信資融）辦理分期付款貸款
108000元後支付予原告。查依據原告與訴外人遠信資融之約
定，原告於客戶（即被告）未繳款達60天，訴外人遠信資融
將於一週內出示資料於原告並提出買回要求與應買回金額。
被告未依照訴外人遠信資融約定之時程按時繳付分期付款金
額計每期4500元予訴外人遠信資融，尚積欠108000元，經訴
外人遠信資融出示資料請求原告買回債權，共計108000元，
嗣後雖屢經原告催討，均未獲置理，為此，爰依消費借貸契
約、債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決：原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出短期補習班補習服務契約書影本
乙份、遠信國際資融股份有限公司分期付款買賣申請書暨約
定書、特別約定條款、債權移轉證明書等件影本為證。被告
經合法通知，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌
，是其所辯：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云，委無可採
，自應認原告之主張為實在。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。」，民法第478條前段
、第233條第1項及第297條第1項前段分別定有明文。經查：
被告向訴外人遠信國際資融股份有限公司辦理分期付款買賣
貸款，核其性質，應屬民法第474條第1項所稱之消費借貸契
約，被告並向訴外人遠信國際資融股份有限公司借款，尚積
欠108000元及利息，經訴外人遠信國際資融股份有限公司於
100年3月4日將上開債權讓與原告，故依債權讓與之法律關
係，原告自得向被告請求清償。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年6月27日
書記官黃大千