臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄簡字第1482號
原 告 黃譓羽
訴訟代理人 王仁聰 律師
蔡桓文 律師
被 告 謝憲東
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國102年
6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告已取得本院
101年度司票字第1429號民事裁定，依票據法第121條、第
29條及第123條規定，原告即應負發票人責任，惟原告主張
被告債權業因協議書之簽立而消滅（詳見下述），則原告顯
有排除負擔票據責任危險之必要，是以應認原告有即受確認
判決之法律上利益，合先敘明。
二、原告主張：被告持有原告所簽發如附表編號1、2所示之本
票2紙（下稱系爭本票），於101年5月10日向本院聲請本
票裁定，經本院以100年度司票字第1429號裁定准予強制執
在案。惟系爭本票係擔保原告向被告借款新臺幣（下同）20
0萬元之用，是被告就附表編號1所示本票對原告之本票債
權自不存在；另兩造間所有債權債務關係業已於99年4年30
月訂立清償債務協議書（下稱系爭協議書），顯見兩造存有
新債清償之協議，而根據該協議書，被告已不得再就系爭本
票聲請本票裁定，是被告就附表編號2金額200萬元部分之
本票債權亦不存在等語，並聲明：確認被告持有之系爭本票
對原告之票據債權不存在。
三、被告則以：系爭本票乃原告前向被告借款250萬元所為之擔
保，且兩造間歷年債務雖經訂立系爭協議書憑，然被告於簽
立系爭協議書時並未要求原告另簽立本票為擔保，雖兩造於
系爭協議書中約定被告不得於系爭協議書清償期間就系爭本
票聲請本票裁定，然原告於101年2月起即未再依約按月履
行系爭協議書還款條件，尚有2,805,464元未償還，則被告
對於原告之債權仍未消滅，被告自得就系爭本票聲請本票裁
定等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、不爭執事項
㈠不爭執事項
1.附表所示票據均為原告所開立，其中附表編號1、2所示
本票為原告所開立，用以向被告換回附表編號3、4所示
支票之用。
2.系爭協議書為兩造所簽立。
3.原告業已償還系爭協議書第二點所示債務30萬元
4.原告就系爭協議書第一點僅還款744,536元。
5.原告於101年2月後即未再依約履行系爭協議書還款條件。
㈡爭執事項
1.被告就附表編號1所示本票對原告是否有債權存在？
2.被告就附表編號2所示本票債權，是否因兩造簽立系爭清
償協議書而消滅？
五、本院得心證之理由
㈠按解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準，而
真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標
準，不能拘泥文字致失真意（最高法院39年台上字第1053號
著有判例意旨參照）。
㈡原告主張被告於答辯狀中自陳「原告於97年間說服被告以被
告父親名下不動產設定抵押向合作金庫借款200萬元，並由
原告開立附表編號3金額50萬元及編號4金額200萬元所示
支票為擔保」等語，足證原告就系爭本票向被告之借款金額
僅有200萬元，其後被告於99年2月提示附表編號3所示支
票遭退票後，原告另開立附表編號1、2所示本票換回附表
編號3、4支票，並於同年4月30日與被告簽立系爭協議書
，既被告僅借款200萬元予原告，則被告就附表編號1所示
金額50萬元本票並無債權存在；另系爭協議書第五點已明訂
被告於簽立系爭協議書後不得再持系爭本票聲請本票裁定，
則被告就附表編號2所示本票債權於簽立系爭協議書後亦已
消滅云云，為被告所否認，並抗辯：被告曾於97年5月26日
及同年7月8日以信用貸款方式共借款80萬元予原告，然原
告表示還需再借款，故由原告分別開立附表編號3、4所示
支票用以擔保，而再經由被告請被告之父拿不動產去向銀行
設定抵押以借款，並由原告向被告再取得200萬元，則被告
借予原告之金額實已超出250萬元；且原告依系爭協議書需
償還被告385萬元，而原告嗣後雖開立附表編號1、2所示
本票換回附表編號3、4所示支票，然附表編號1、2所示
本票所擔保之債權已明列於系爭協議書中，雖被告當時基於
對原告之信任並未要求原告另開立本票為擔保，惟仍保有附
表編號1、2所示本票為執，以防原告不依約清償時，被告
未有任何保障，從而系爭本票所擔保之債權於原告依約清償
前，自不消滅，故兩造雖於系爭協議書中約定被告不得於清
償期間就系爭本票聲請本票裁定，然原告既未依約清償，而
被告對原告又有系爭協議書所示債權存在，則被告聲請本票
裁定實屬合法有據等語。經查：
1.系爭協議書第一點、第二點及第五點分別約定「乙方（即被
告）於97年5月26日、98年3月以其名義分別向渣打銀行信
用貸款33萬元，於97年7月8日以其名義向中國信託銀行信
用貸款47萬元，於97年10月以其名義向合作金庫銀行貸款
200萬元，於98年4月以其名義向大眾銀行消費貸款60萬元
，於98年4月以其名義向遠東商業銀行信用貸款15萬元等債
務，甲方（即原告）願意自99年5月份起，按月代乙方清償
上開銀行債務。並由甲方按月將清償銀行所需之金額，於每
月5日前一次匯入乙方開立於台北富邦銀行之帳戶，惟乙方
需提供上開銀行之最新貸款餘額表供甲方參考」、「甲方另
於97年10月8日向乙方所借貸之30萬元，甲方同意分別自99
年5月31日、99年10月31日、100年3月31日各清償10萬元
予乙方，甲方並已開立面額各10萬元之支票交乙方收執」、
「乙方（即被告）不得於本契約之清償期間，將甲方（即原
告）前所簽發到期日為99年8月8日，面額250萬元本票2
張向法院聲請本票裁定。如有違反，乙方需支付甲方250萬
元之懲罰性違約金。乙方並需於甲方清償第一項所示債務後
，將上開2張本票返還予甲方」等語，有系爭協議書、原告
每月應還款金額表、借出/信貸予黃譓羽小姐資金統計表在
卷可參（本院卷第14頁、第18頁、第157頁），而系爭協議
書見證人 歐陽志宏 律師於本院審理時證稱：被告以其個人及
親屬貸款而出借原告之資金共計4,345,000元，惟兩造協議
後，以385萬元為原告還款金額（下稱系爭債務），依據債
務清償協議表，原告每月共應還款37,192元，但會隨銀行利
率而有所調整，而原告當時雖曾要求被告將附表編號1、2
所示本票還給原告，然被告怕原告取回本票後，被告就沒有
借款之證明，所以才會加訂系爭協議書第五點，約定仍由被
告保有附表編號1、2所示本票，然被告於清償期間就附表
編號1、2所示本票不得聲請本票裁定，並應於原告將系爭
債務清償完畢後，將本票還給原告等語，復有系爭協議書草
稿可佐（本院卷第151頁、第153頁、第157頁至第158頁
）。則以兩造於簽立系爭協議書後，仍同意由被告保有原告
前所簽立如附表編號1、2所示本票為執，且約定被告於原
告依約清償期間，不得持附表編號1、2所示本票聲請本票
裁定，以及若原告依約清償者，被告需將附表編號1、2所
示本票交還原告之情觀之，推之兩造之真意，乃附表編號1
、2所示本票所擔保之債權將隨系爭債務之清償而消滅甚明
，則附表編號1、2所示本票所擔保之債權顯包含於系爭債
務在內；又系爭協議書為兩造會算之結果，而斯時原告對於
積欠被告系爭債務，既不爭執，已如前述，而被告確於97年
5月26日及同年7月8日以信用貸款方式共借款80萬元予原
告之事實，又載明於債務清償金表（本院卷第18頁），則原
告於簽立系爭協議書時，亦已承認附表編號1所示本票債權
存在甚明，則被告抗辯附表編號1所示本票為擔保該信用貸
款之用，即屬可採，原告再執被告答辯狀文字為由主張原告
借款金額僅有200萬元，即無足採。
2.次查，原告雖又主張附表編號2所示本票所擔保之債權業因
系爭協議書第三點之之簽訂而消滅云云，然「雙方確認自本
契約書協議簽訂之日起，雙方彼此互相欠，亦無任和糾葛，
並不對彼此為主張」等語，有系爭契約第三點在卷可參（本
院卷第13頁），另被告之父於97年10月以其名義向合作金庫
銀行貸款之200萬元業經名列於系爭契約書第一點債權中（
見上述五㈡⒈），又附表編號2所示本票所擔保之債權為被
告之父向向合庫貸款之200萬元之事實，為兩造所不爭執，
則就系爭本票所擔保之債權，自未有何新債清償之事。原告
主張系爭本票所擔保之債權業因新債清償而消滅，實不可採
。況原告就系爭協議書第一點僅償還被告共計744,536元，
於101年2月後即未曾再依約清償系爭債務，為兩造所不爭
執（本院卷第154頁），原告既未依約按月清償系爭債務，
則附表編號1、2所示本票所擔保之債權即尚未消滅，原告
指被告於系爭協議書簽立後已不得再就系爭本票聲請本票裁
定而提起本件確認本票債權不存在之訴，實屬無稽，洵無足
採。
六、綜上，原告以系爭清償協議書為由據以請求確認系爭本票債
權不存在，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月27日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官鄒秀珍
附表
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│金額│發票日│到期日│票號│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│黃譓羽│500,000│99年2月9日│99年8月8日│015051│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│黃譓羽│2,000,000│99年2月9日│99年8月8日│015052│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│黃譓羽│500,000│98年5月30日││FC0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4│黃譓羽│2,000,000│98年10月15日││FC0000000│
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘