臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 八十九年度壢簡字第九三О號
原 告 丁○○
訴訟代理人 林清漢 律師
複代理人 甲○○
被 告 乙○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間不動產所有權移轉登記事，本院判決如左：
主文
被告應就坐落於桃園縣○○鄉○○段第五三三地號之土地（面積壹拾玖點陸參平方公
尺，權利範圍為全部）移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告前投資興建位於桃園縣○○鄉○○路○○巷之豪車大亨ＮＯ２
工地案，即土地坐落於桃園縣○○鄉○○段第二十之一六Ｏ二號、第二十之一六
Ｏ三號、第二十之一六Ｏ四號，因未詳測量，竟越界建築占有使用原告所有坐落
第五一八之一號土地，嗣兩造於八十二年八月間協議由被告補償後，由原告所有
坐落於桃園縣○○鄉○○段第五一八之一號與被告所有坐落同段第五三三地號（
面積十九點六三平方公尺）土地交換，而原告所有之上開土地業已移轉予被告所
指定之第三人 徐素蓉 、 徐文柜 ，詎被告迄今仍未移轉前開土地，為此而提起本訴
；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其與被告於八十二年八月間定有協議書，雙方約定就原告所有坐落於桃
園縣○○鄉○○段第五一八之一號（面積十九點五四平方公尺）與被告所有坐落
同段第五三三地號（面積十九點六三平方公尺）土地為相互交換，而原告所有之
上開土地業已移轉予被告所指定之第三人徐素蓉、徐文柜之事實，業據證人即戊
○○於本院九十年五月九日行言詞辯論時陳述綦詳，復有原告所提出之協議書影
本、系爭土地登記謄本各乙紙為，堪信為真實。
四、綜上所述，被告對原告負有辦理系爭土地所有權移轉登記予原告之義務，從而，
原告依契約關係，請求被告應將系爭土地辦理所有權移轉登記予原告，為有理由
，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官石有為
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官傅乾鏱
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日