臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第1001號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
唐若心
被 告 陳偉均
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰陸拾叁元，及自民國一百零
八年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰零玖元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式：查系爭AAN-2655號自用小客車為民國102年
6月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至106年
3月22日受損時，已使用3年9月又8天，依營利事業所得稅結
算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計，為3年10月，其零件已有折舊，據原告
所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）
38,435元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
即系爭自小客耐用年數五年，每年折舊千分之三六九，上開
零件之折舊金額為31,748元〔計算式：①第一年：38,435×
0.369＝14,183；②第二年：（38,435－14,183）×0.369＝
8,949；③第三年：（38,435－14,183－8,949）×0.369＝
5,647；④第四年：（38,435－14,183－8,949－5,647）×
0.369×10/12＝2,969；合計31,748元，元以下四捨五入〕
，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為6,687元。此
外，原告另支出修車工資，則原告得請求之修車費用共計
25,090元（計算式：6,687元＋18,403元＝25,090元）。
二、惟按「汽車入口五公尺內不得臨時停車。三、設有禁止臨時
停車標誌、標線處所不得臨時停車。四、道路交通標誌前不
得臨時停車。五、不得併排臨時停車。」，道路交通安全規
則第111條第1項定有明文。又損害之發生或擴大，被害人與
有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，
於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第21
7條第1項、第3項定有明文。查本件事故之發生，被告固有
疏於注意車前狀況並肇事逃逸之過失，惟原告承保系爭車輛
之駕駛人 吳國彰 ，亦同有在設有禁止臨時停車標線處違規臨
停之過失，此有108年2月1日新北市○○○○○道路交通事
故初步分析研判表、現場照片等件附卷可稽，足見吳國彰對
本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚
明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度
為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是被告應賠償原
告之金額應減為17,563元（計算式：25,090元×7/10＝17,
563元）。
中華民國108年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月30日
書記官王麗智