臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107年度北簡字第16186號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王韋智
邱芸汝
被 告 高淑娟
張哲維
共 同
訴訟代理人 張南生
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，於中華民國108
年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告間就如附表編號1所示之不動產於民國一百零四年七月三日
所為之贈與債權行為，及於民國一百零四年七月十三日所為之所
有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告間就如附表編號2所示之不動產於民國一百零七年六月六日
所為之贈與債權行為，及於民國一百零七年六月十九日所為之所
有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告張哲維應將前二項所示之不動產，分別於民國一百零四年七
月十三日及民國一百零七年六月十九日以贈與原因所為之所有權
移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告高淑娟所有。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告高淑娟積欠原告新臺幣（下同）191,204元，及自民國
100年1月24日起至清償日止，按年息6％計算之利息，並經
原告取得鈞院102年度司執字第104270號債權憑證。詎被告
高淑娟明知其所負上開債務迄今尚未清償完畢，且其名下已
無任何所得及可供執行之資產，竟於原告依法追索債權之際
，將其名下所有如附表編號1、2所示之不動產（下統稱系爭
不動產），以贈與為原因先後2次移轉所有權予被告張哲維
，將使其本身陷於無資力而致原告債權有不能受償之虞。被
告高淑娟、張哲維所為之無償行為已明顯害及原告之債權，
原告自得對渠等上開贈與之債權行為及移轉所有權之物權行
為行使撤銷權，被告張哲維並應將系爭不動產之所有權移轉
登記塗銷，回復登記為被告高淑娟。爰依民法第244條第1項
、第4項規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告高淑娟及張哲維就如附表編號1所示之不動產於104年
7月3日所為贈與債權行為及於104年7月13日所為所有權移
轉之物權行為應予撤銷。
⒉被告高淑娟及張哲維就如附表編號2所示之不動產於107年
6月6日所為贈與債權行為及於107年6月19日所為所有權移
轉之物權行為應予撤銷。
⒊被告張哲維應就系爭不動產分別於104年7月13日及107年6
月19日以贈與為原因，向臺北市松山地政事務所辦理所有
權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告高淑娟所有。
二、被告則以：被告高淑娟與原告間之債務於104年5月18日達成
協議，被告應於每月29日分期攤還1,500元，共分119期清償
完畢，被告分期攤還至今已逾51,000元，雖偶有遲繳，但每
月均有攤還，不料原告卻以被告未按期還款為由，要求1次
清償，並稱被告可向家人借錢還債。又被告高淑娟將所繼承
之系爭不動產贈與張哲維是考慮未來娶老婆比較有條件，並
非規避債務等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉
如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證理由
㈠原告主張被告高淑娟積欠原告191,204元及利息尚未清償完
畢，經本院以102年度司執字第104270號執行事件強制執行
後，未獲清償，而換發債權憑證；又被告高淑娟先後將系爭
不動產以贈與為原因移轉登記予被告張哲維等情，業據其提
出本院102年度司執字第104270號債權憑證、本票影本、土
地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、異動索引表、臺
北市土地建物異動清冊等件為證，並有臺北市松山地政事務
所107年12月4日函暨所附系爭不動產異動索引表及贈與登記
相關資料在卷可佐（見本院卷第121至170頁），復為被告所
不爭執，堪信為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項、
第4項分別定有明文。又債權人之債權，因債務人之行為，
致有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權人之權
利，故在特定債權，倘債務人所為之無償行為，有害及債權
者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤銷權，以保全其
債權（最高法院69年度台上字第1302號判決意旨參照）。經
查，被告高淑娟對原告負有債務，並經由原告取得執行名義
後，因未獲清償而取得債權憑證，惟被告高淑娟其後將系爭
不動產贈與被告張哲維等情，已如前述，是被告高淑娟上開
無償移轉行為，致其所有之積極財產減少，而使原告之債權
無法獲得滿足，原告之債權因被告間之贈與行為而有履行不
能或行使困難之情形而受有損害。是原告據此請求撤銷上述
贈與之債權行為，及所有權移轉登記之物權行為，並請求被
告張哲維應將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，並回復
登記為被告高淑娟所有，核屬有據。
四、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被
告間就系爭不動產於104年7月3日、107年6月6日所為贈與債
權行為，及於104年7月13日、107年6月19日所有權移轉登記
之物權行為，並請求被告張哲維應將系爭不動產所有權移轉
登記予以塗銷，並回復登記為被告高淑娟所有。均為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
附表：
┌──┬──┬────────────────────────────┐
│1│土地│地號：臺北市○○區○○段○○段000000000號、0000-0000號│
│││權利範圍：15分之1│
│├──┼────────────────────────────┤
││建物│建號：臺北市○○區○○段○○段000000000號│
│││門牌號碼：臺北市○○區○○街○○○巷○○號2樓│
│││權利範圍：5分之1│
├──┼──┼────────────────────────────┤
│2│土地│地號：臺北市○○區○○段○○段000000000號、0000-0000號│
│││權利範圍：60分之1│
│├──┼────────────────────────────┤
││建物│建號：臺北市○○區○○段○○段000000000號│
│││門牌號碼：臺北市○○區○○街○○○巷○○號2樓│
│││權利範圍：20分之1│
└──┴──┴────────────────────────────┘