臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1104號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡鎮球
訴訟代理人 陳建甫
徐翔裕
被 告 李宗哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年4
月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰伍拾叁元，及自民國一百零
八年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十八，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟肆佰
伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市○○區
○○路0段000號處，依前開規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國107年7月29日21時50分許，駕駛車
號000-0000號民營大客車（下稱被告車輛），行經臺北市○
○區○○路0段000號處，因行車不慎，過失撞損由原告承
保、訴外人齊天國際傳媒有限公司所有、訴外人 陳昱瑋 駕駛
之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），導致系爭
車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）82
,905元（含工資13,676元、烤漆30,949元、零件38,280元）
爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語
。並聲明：被告應給付原告82,905元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、行車執照、估價單、車損照片、電子發票證明聯
等資料為憑（見本院卷第13頁至第25頁），並有本院依職權
調閱之臺北市政府警察局交通警察大隊107年12月22日北市
警交大事字第1076008634號函附資料及照片等在卷可稽（見
本院卷第35頁至第47頁）。而依道路交通事故現場圖載：「
A車（即被告車輛）願意負責修復B車（即系爭車輛）車損
」等語（見本院卷第39頁），足認被告有駕駛不慎之行車疏
失，致使系爭車輛受損等情，應可確定。又被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段亦有明定。被告對其使用車輛
所生侵權行為，自應負損害賠償責任。又不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
6條復定有明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，
則應折舊計算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨
參照）。另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、
第3項陸運設備、號碼2035規定，除運輸業用以外之其他業
用汽車之耐用年數為5年，本院爰依固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。原
告請求系爭車輛因本件車禍事故之修復費用為82,905元，其
中零件費用為38,280元，此有估價單存卷可憑（見本院卷第
19頁至第21頁），而系爭車輛出廠年月為100年7月，亦有
行車執照在卷可參（見本院卷第17頁），至107年7月29日
發生本件車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用7年（參
照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產
提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」），已逾自
用小客車耐用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項、固
定資產折舊率表規定，以成本10分之1為合度，則系爭車輛
更換零件部分，經扣除折舊後為3,828元（計算式：38,280
元×0.1＝3,828元），加計工資13,676元、烤漆30,949元
，系爭車輛修復費用應為48,453元（計算式：3,828元＋13
,676元＋30,949元＝48,453元）。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之
債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭
法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（108年
2月1日；見本院卷第65頁）之翌日即108年2月2日起至
清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
七、綜上所述，原告請求被告給付48,453元，及自108年2月2
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。