臺灣臺東地方法院小額民事判決
108年度東小字第64號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 黃敬文 即 黃耀興
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，於中華民國108年4月11
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰壹拾肆元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟陸佰壹拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時請求被告給付自民國92年3月20日起至清償
日止之利息；嗣於108年4月11日言詞辯論期日因被告為時效
抗辯而當庭減縮聲明如後所示，核屬減縮應受判決事項之聲
明，而與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，自應准
許。
二、原告主張被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱
萬泰銀行）申辦現金卡使用，詎被告未依約清償，迄今尚積
欠如主文第1項所示金額未清償，嗣訴外人萬泰銀行將上開
債權讓與原告並於新聞紙刊登讓與公告，爰依契約之約定、
消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告則抗辯其雖積欠原告上開債權，然原告或訴外人萬泰銀
行均未向其催討，對逾5年之利息部分為時效抗辯並拒絕給
付等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約書、交易明細表、債權讓與證明書及公告新聞
紙為證，且為被告所不爭執，自堪信實。至於被告就逾5年
利息為時效抗辯部分。按利息、紅利、租金、贍養費、退職
金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求
權，因5年間不行使而消滅，民法第126條固有明文。惟原告
於被告時效抗辯後已當庭減縮聲明，改自103年2月23日起算
利息，而原告係108年2月22日起訴，有本院收狀日期戳章在
卷可稽（見本院卷第3頁），是原告本件利息請求並未逾5年
時效。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行；另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免為假
執行。
六、依民事訴訟法第436條之19規定依職權確定本件訴訟費用額
為新臺幣1,000元（即第一審裁判費），並依同法第78條命
由被告負擔。
中華民國108年4月29日
臺東簡易庭法官鍾晴
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年4月30日
書記官郭岱毓
附表
┌──────┬───────────────┐
│債權人即原告│利息計算方式│
│請求本金金額││
│（新臺幣）││
├──────┼───────────────┤
│29,614元│自民國103年2月23日起至民國104│
││年8月31日止，按年息20%計算│
│├───────────────┤
││自民國104年9月1日起至清償日止│
││，按年息15%計算│
└──────┴───────────────┘