裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年監宣字第334號民事裁定
裁判日期：民國112年02月20日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度監宣字第334號聲請人 羅世杰 相對人 彭桂英 關係人 林姝涵 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告彭桂英（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定羅世杰（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人彭桂英之監護人。
指定林姝涵（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人彭桂英負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與關係人林姝涵為相對人之長子、長媳，相對人於民國110年10月1日因腦中風之故，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人林姝涵為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書等件為證（本院卷第13至19頁）。又經本院於112年2月17日在衛生福利部朴子醫院附設護理之家訊問相對人，其氣切、插鼻胃管、雙眼睜開意識清醒、對於問話僅不停眨眼、臥床、無法言語、對痛覺亦無反應（本院卷第41頁），經本院囑託衛生福利部朴子醫院 李政峰 醫師就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人因腦動脈瘤破裂引起腦中風，去年3月入住本院養護中心，手術氣切造成語言困難，相對人躺床、插鼻胃管、雙手被約束、無法言語、理解與溝通表達能力受損，對詢問只能點頭搖頭，困難與之互動與交流，部分長期記憶未受損，自我照顧方面都要他人協助，大小便失禁、包尿布，測驗過程因病困難配合度，相對人腦部受創後認知功能嚴重受損，加上氣切目前無法言表，與外界環境互動能力有礙，自我照顧均仰賴他人協助，整體評估可能有重度以上失智，目前無法言語，也無法適切與人互動，也無法自由表達其意願，相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有衛生福利部朴子醫院李政峰醫師精神鑑定報告書在卷可參(本院卷第45頁)。本院審酌上開鑑定意見，認相對人因腦動脈瘤破裂引起腦中風，其腦部受創後認知功能嚴重受損，目前無法言語、無法適切與人互動、無法自由表達其意願，日常生活已無法自理，故相對人已達因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人與前配偶 羅明煌 (歿)，僅育有長子即聲請人羅世杰，聲請人及關係人林姝涵願分別擔任相對人之監護人與會同開具財產清冊之人，等情，有同意書、親屬系統表、戶籍謄本在卷可參(本院卷第13至17頁、第49頁)，本院參酌聲請人及關係人分別為相對人之長子、長媳，均為相對人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並依上揭規定，指定關係人林姝涵為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開具財產清冊之人林姝涵於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年2月20日
家事法庭法官葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年2月20日
書記官陳喬琳