臺灣新竹地方法院96年度訴字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第61號刑事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事協商判決96年度訴字第61號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1881號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年4月12日以89年度毒偵緝字第70號為不起訴處分確定。又因連續施用第一級毒品海洛因案件，經本院以90年度毒聲字第964號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而由本院於90年11月10日以90年度訴字第377號判決判處有期徒刑8月確定；戒治部分則由本院以90年度毒聲字第1172號裁定送強制戒治，嗣再經本院以90年度毒聲字第1868號裁定停止其戒治並付保護管束，詎乙○○竟於保護管束期間內再度施用海洛因，而經本院以91年度毒聲字第653號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所繼續施以強制戒治，於92年2月3日執行戒治期滿；施用毒品部分則由本院以91年度訴字第775號判決判處有期徒刑10月確定，並與前揭8月有期徒刑接續執行，於93年2月19日假釋、交付保護管束，於93年7月15日管束期滿執行完畢。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用第一級毒品海洛因，經本院以93年度訴字第398號判決判處有期徒刑1年確定，於95年5月25日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，嗣經撤銷假釋續予執行殘刑，目前尚在執行中。詎乙○○猶不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年10月26日晚上某時許，在其位於新竹市○區○○路○○○巷○○號之住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣經警於95年10月27日下午2時20分許，經乙○○同意採集其尿液送驗而查悉上情。
二、證據：
（一）被告乙○○之自白。
（二）受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿1件（檢體編號C-215號）。
（三）台灣檢驗科技股份有限公司95年11月10日編號CH/2006/A1559號濫用藥物尿液檢驗報告1件。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑9月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年2月15日
刑事第六庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月15日
書記官吳月華附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。