臺灣新竹地方法院95年度易更字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易更字第8號刑事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決95年度易更字第8號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現因另案在臺灣新竹監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第849、1
637、2444號），本院以95年度易字第255號協商判決，嗣經臺灣高等法院以95年度上易字第1351號撤銷原判決發回更審後，檢察官聲請進行協商程序，本院合議庭同意改由受命法官獨任進行協商程序而為判決如下：
主文乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前曾於民國93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年11月22日以93年度訴字第450號判處有期徒刑6月、諭知易科罰金折算標準確定，並於94年1月6日易科罰金執行完畢。竟不知警惕，與 余建居 （本院另案以95年度易字第255號判處有期徒刑1年8月）共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡與行為分擔，於95年2月6日上午6時許，2人將余建居所有之三輪車推到新竹縣竹北市○○街○○號甲○○○住處前，由 余建君 徒手搬運甲○○○所有而放置在上開住處前之厚鐵板5片至三輪車上，乙○○則在旁把風，嗣為甲○○○發覺，當場查獲余建居，而 彭建銘 則趁機逃離現場，嗣經警循線查獲，始知上情。
二、證據：
（一）被告乙○○於本院自白認罪。
（二）共犯余建君於本院另案（95年度易字第255號）之自白供述。
（三）被害人甲○○○於警詢中之指述。
（四）卷附照片2幀可資佐證。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣9百元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：修正前刑法第2條第1項前段、修正前第28條、第320條第1項、修正前第47條、第修正前41條第1項前段。
五、附記事項：移送併案（95年度偵字第3348、3640號）部分，業已退請檢察官另行處理，併此敘明。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年2月15日
刑事第一庭法官黃美文以上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月15日
書記官陳怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。