裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第2164號刑事判決
裁判日期：民國96年04月17日
裁判案由：妨害家庭
臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第2164號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（送達代收人古清華律師）選任辯護人 陳丁章 律師
古清華律師 林瑩姮 律師被告丁○○選任辯護人 張立業 律師上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第20
297號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與告訴人甲○○為夫妻，被告丁○○亦知悉被告乙○○為有配偶之人，緣告訴人甲○○長期停留加拿大照顧兩名子女之生活，被告丁○○之子女亦於加拿大就學，而與被告乙○○熟識，詎被告乙○○、丁○○共同基於妨害家庭之概括犯意，於民國93年9月前某日起，於不詳地點，連續多次發生性行為。嗣被告乙○○之女丙○○於93年9月期間返臺與父親共居於臺北市○○區○○路375之3號2樓，於共居客廳取得數位相機，並在該相機內發現被告乙○○、丁○○發生性行為而自行拍攝之紀念照片遂予下載並告知告訴人甲○○，告訴人甲○○復檢視被告乙○○之紀事本載有「10/16住A處吃50msvia未包」、「10/17晚吃50msvia包體未出」、「10/232:00去A處睡覺，還好吃via無用臉潮紅．．．8:30．．．我再去A處，她修指，又幫我抹經油」、「10/243:00CALLHU已在，即去看一下
A片光碟，包不行，進一下，其到二次，吃地瓜，睡一覺，
5:00往光南，姊在，7:30去A處，休」、「10/257:00去A處吃炒飯，體包出吃50ms，佳」、「10/3110:00至A處吸之，抹油（為A）」、「11/45:30接A去春天，在春日吃晚餐（一F），二F在修理，A泡湯，包出佳，吃50ms，早休」、「11/12回A處，體包吃50ms一粒，Thom 嘉凌 ，Dannis均在，很可能他們均聽到，似不夠挺、不夠久」等文字，始悉上情；因認被告乙○○所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告丁○○所為，係犯同條後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○、丁○○2人妨害家庭案件，起訴書認係觸犯刑法第239條之罪，依同法第245條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於本院96年4月16日審理時當庭撤回對被告2人之告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國96年4月17日
刑事第十六庭審判長法官蔡守訓
法官吳定亞法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張漪蕙中華民國96年4月17日