裁判字號：臺北高等行政法院102年交抗字第12號裁定
裁判日期：民國102年10月30日
裁判案由：交通裁決
臺北高等行政法院裁定
102年度交抗字第12號抗告人 楊金好 相對人新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 （處長）上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國102年7月25日臺灣新北地方法院102年度交字第157號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣叁佰元由抗告人負擔。
理由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人因交通裁決事件，不服相對人民國10
2年3月18日新北裁催字第裁41-C00000000號裁決書，所為裁處新臺幣9萬元及吊銷駕駛執照之處分，提起行政訴訟。
惟抗告人係於102年3月18日收受本件裁決書，此有相對人送達證書影本可稽，抗告人提起行政訴訟之期間應自102年
3月19日起，扣除在途期間2日，算至102年4月19日（星期五）即已屆滿。抗告人遲至102年5月6日始向原審法院提起行政訴訟，已逾起訴期間，故抗告人之起訴並非合法，乃於102年7月25日以102年度交字第157號行政訴訟裁定（下稱「原裁定」）駁回抗告人之訴。
三、抗告意旨略以：依道路交通管理處罰條例第8條第2項及第
9條第1項中段規定，應給予違規行為人陳述意見之機會，然本件抗告人業於102年3月25日表示不服，是相對人為本件裁決係屬程序違法，自始無效，應予撤銷。又抗告人收受相對人102年4月29日新北裁申字第1024536280號函及新北市政府警察局板橋分局102年4月22日新北警板交字第1023986188號書函後，即提起本件行政訴訟，且抗告人依新北市政府警察局板橋分局102年4月22日新北警板交字第1023986188號書函說明所示，抗告人並未逾該30日之不變期間。再者，本件102年3月25日申訴書應視為已依法提起行政訴訟，僅須表明不服之意旨即可，不因以申訴書為名而異其處理等語，並請求撤銷原裁定等語。
四、按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」為交通部會同內政部依道路交通管理處罰條例第92條第4項授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條所明定。次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「送達人因證明之必要，得製作送達證書，記載下列事項並簽名︰一、交送達之機關。二、應受送達人。三、應送達文書之名稱。四、送達處所、日期及時間。五、送達方法。除電子傳達方式之送達外，送達證書應由收領人簽名或蓋章；如拒絕或不能簽名或蓋章者，送達人應記明其事由。送達證書，應提出於行政機關附卷。」行政程序法第72條第1項、第76條分別定有明文。
五、經查，相對人102年3月18日新北裁催字第裁41-C00000000號裁決書，於同日由抗告人收受在案，有送達證書在卷可參（見原審卷第42頁），抗告人提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之3第2項規定，應自裁決書送達後30日之不變期間內為之，故自102年3月19日起算，扣除在途期間2日，算至102年4月19日（星期五）即已屆滿，抗告人遲至102年5月6日始提起訴訟，已逾起訴期間，故原審以抗告人之起訴並非合法，予以駁回，經核尚無違誤，抗告人求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。至抗告人雖陳稱其業於102年3月25日表示不服，未逾該30日之不變期間云云，然查，抗告人於102年3月18日所具名提出，並經相對人於102年
3月25日收受在案之文書，依抗告人提出之意旨，係申訴書（見原審卷第28頁），而按「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。前項訴訟，因原處分機關未為告知或告知錯誤，致原告於裁決書送達30日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，視為已遵守起訴期間，原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院。」行政訴訟法第237條之3規定甚明。依該條規定可知，如有因原處分機關未為告知受處分人應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，及提起撤銷訴訟之期間應自裁決書送達後30日之不變期間內為之，或有告知錯誤之情事，致受處分人於裁決書送達30日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，始視為受處分人已遵守起訴期間，原處分機關並應即將其起訴狀移送管轄法院。茲查，本件原處分機關即相對人於作成原處分時，已明白教示受處分人即抗告人如不服裁決，應以原處分機關為被告，於裁決書送達後30日之不變期間內逕向管轄之地方法院行政訴訟庭起訴（見原審卷第19頁），是自無從以抗告人於102年3月25日向相對人所提出之申訴書視為起訴書，認抗告人已於30日之不變期間內起訴，抗告人上揭陳稱，自非可採，併此敘明。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月30日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官曹瑞卿
法官張國勳法官黃桂興上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年10月30日
書記官李淑貞